W dniu 2013-03-17 20:58, Mr. Misio pisze:
> Użytkownik Liwiusz napisał:
>
>> Sensownych rozwiązań nie proponujesz. Istotą problemu jest to, że
>> komornik zajmując ruchomości *będące we władaniu dłużnika* nie może (nie
>> jest w stanie i nie ma na to czasu) badać, kto jest faktycznym
>> właścicielem. Inaczej zajęcia ruchomości byłyby fikcją.
>
> Ale w swojej dzialalnosci istnieje ryzyko zajecia czegos, czego nie
> powinien. Jesli wiec, nawet nieumyslnie, doprowadzi do czyichs problemow
> to nie widze powodu, dlaczego nie mialby byc od tego ubezpieczony i po
> prostu placic z ubezpieczenia.

Równie dobrze odszkodowanie może płacić dłużnik, który nie płacąc za
swoje długi doprowadza do zajęcia władanych przez siebie rzeczy, a
należących do innych osób. To byłoby nawet bardziej sensowne rozwiązanie.


> I wyjasnij - dlaczego takie rozwiazanie jest bez sensu. Kryje
> wszystkich. ZWLASZCZA prawowitego wlasciciela, ktory to musi podjac
> jakiekolwiek dzialania, zeby udowodnic, iz nie jest wielbladem.

Nie można z jednej strony nakazywać komornikowi zajmować wszystko bez
badania, a potem go za to karać.

> Ubezpieczenie zas pozwala zaplacic nie z wlasnej kieszeni.

Naiwny? :)

> Shit happens.
>
> Ale jak sie zdarzy, to trza gowienko do kosza wyrzucic a nie zostawic,
> az sie muchy zlecą.

jw. - do szkody doprowadził dłużnik.

--
Liwiusz