W dniu 02.06.2022 o 17:34, J.F napisał:
> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>> W dniu 01.06.2022 o 08:41, dantes pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 08:23:33 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>> [...]
>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>
>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>> Może.
>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>
>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>> myje...
>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>
>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>
>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>
>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>
>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>
>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>
>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>
>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>> nagrania.
>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>> Odpowiedź strony:
>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>
>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>
>> No to sędzia może zabronić.
>
> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>
> A tu jeszcze takie cudo
>
> Art. 358.
> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.

no właśnie - stoi to w sprzeczności z konstytucją, co było nie raz
podawane. Dodatkowo, to może dotyczyć funkcjonariuszy, bo przecież
jawnie nie ma nigdzie zakazu takiego nagrywania....

>
> i 357
>
> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.

no właśnie tu wśród prawników są podzielone zdania - część twierdzi, że
tak, część, że właśnie niekoniecznie, bo nie ma dla obywatela zakazu.

>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>> sobie tupnąć nóżką.
>>
>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>
>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>
>>>> Pełna zgoda.
>>>>
>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>
>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>
>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>
>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>
> A tu jeszcze takie kwiatki
>
> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>
> No ale potem
>
> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>
> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>
> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
> prowadzenie rozpraw na odległość."

co zabawne, rejestracja jest dźwięku i obrazu, natomiast jeśli się
zgłosisz, to przynajmniej w części dostajesz dostęp tylko do dźwięku....

>
> No i o co chodzi ?
> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)

niektórzy sędziowie nie chcą, bo tak mają wpływ na to co jest w
protokole, a bywa, że są tam rzeczy, których nie było na rozprawie....

któryś z adwokatów w Krakowie swojego czasu zrobił awanturę, bo
zapomniał czegoś z sali, wchodzi, a tam sędzia dyktuje protokolantce
dalsze rzeczy już po zamknięciu rozprawy...

--
http://zrzeda.pl