Dnia Fri, 3 Jun 2022 13:53:24 +0200, J.F napisał(a):

> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>
>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>
>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>
>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>
>>>>>>> i 357
>>>>>>>
>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>
>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>
>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>
>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>
>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>
>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>
>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>
>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>
>>>>> A tu jeszcze
>>>>>
>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>> czynności.[...]
>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>
>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>
>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>
>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>
>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>
>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>
>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>> Nie ma takiej możliwości.
>
> speech3text?
> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>
Niewykluczone. Natomiast speech2text jest nieomylne.


>>> Obowiazuje wersja zapisana w protokole,
>> Dokładnie. Po jego sprostowaniu.
>
> Na podstawie notatek adwokata?
>
Nie ważne czyich (adwokata, strony, świadka, publiczności, męża zaufania).
Liczy się sprostowanie protokołu dokonane przez stronę.


> Co innego nagranie ... ale przeciez nie prosil o zezwolenie :-)
A kto tu mówi o nagrywaniu:
" - Strona nie nagrywa. Strona sporządza notatki"

> Wniesc o ponowne przesluchanie swiadka?
> Czy protestowac/wyjasniac na etapie zapisu do protokolu.
>
Też można. Ale po co się tak spieszyć?

>>> sedzia nie moze klamac,
>>> a adwokat musi :-)
>>>
>>
>>>>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
>>>> .
>> .
>
>
.