vel konrad napisał(a):
>
>>
>> Art. 77.
>>
>> Czyli nic się nie zmieniło.
>>
>
> nie za bardzo tam widze cos o klauzuli wykonalnosci. jest tylko
> stwierdzenie wykonalnosci, ale to cos zupelnie innego (578 prim k.p.c.)
>

Myślę że to tylko różnica terminologiczna:

Poprzednio było za: "...za klauzulę wykonalności, stwierdzenie
prawomocności, odpisy, zaświadczenia, wyciągi oraz inne dokumenty,
wydawane na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną"
Obecnie jest: za: "...poświadczonego odpisu, wypisu lub wyciągu, odpisu
orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności, odpisu orzeczenia ze
stwierdzeniem wykonalności"

"za klauzulę wykonalności" zastąpiono "orzeczenie ze stwierdzenie
prawomocności" - praktycznie będzie to samo (a w zasadzie obecnie jest
szerzej).
Tytuł wykonawczy - obejmuje jednocześnie klauzule wykonalności i
stwierdzenie prawomocności (§ 219 Regulaminu Sądowego - W treści
klauzuli wykonalności powinno być zaznaczone, czy orzeczenie podlega
wykonaniu jako prawomocne, czy jako natychmiast wykonalne."

Tak więc praktycznie nie dostaniesz klauzuli wykonalności bez
stwierdzenia prawomocności.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"