-
Data: 2007-11-03 20:54:28
Temat: Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych
Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Mikołaj Menke w <news:fgimh0$pa9$1@inews.gazeta.pl>:
> Dnia 2007-11-03 21:27 użytkownik 'Tom N' napisał :
>> Mikołaj Menke w <news:fgik1m$gks$1@inews.gazeta.pl>:
>>>A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
>>>że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
>>>"While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
>>>provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
>>>road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
>>>road he is preparing to leave."
>> 2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie
>> naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych
>> - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na
>> jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach
>> dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.
>> Tyle w polskim brzmieniu z Dz.U.88.5.40
>> A w PoRD wycięli art. 27.2....
> Wyraźnie w języku polskim jest rozbieżność, bo tam nie jest napisane
> "bicycles and mopeds" lecz "road users", co jednoznacznie wskazuje
> pieszych, rowerzystów czy jakichkolwiek innych użytkowników drogi.
Jest tez coś o art. 21 konwencji w.
A ten brzmi (po polsku):
<q>
Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1 i artykułu 13 ustępu 1
konwencji, w razie braku na jezdni przejścia dla pieszych, oznaczonego jako
takie lub wyznaczonego znakami na jezdni, kierujący, którzy zamierzają
skręcić na inną drogę, mogą to uczynić tylko pozostawiając możliwość
przejścia - nawet przez zatrzymanie się w tym celu - pieszym, którzy weszli
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
na jezdnię tej innej drogi w warunkach ustalonych w artykule 20 ustępie 6
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
konwencji.
</q>
Zdublowali w konwencji coś? ;P
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
Następne wpisy z tego wątku
- 03.11.07 21:26 Mikołaj Menke
- 03.11.07 21:42 witek
- 03.11.07 22:03 zbyszek
- 03.11.07 22:11 Tristan
- 03.11.07 22:23 witek
- 03.11.07 23:43 swen
- 04.11.07 00:48 Jakub Mikusek
- 04.11.07 01:50 swen
- 04.11.07 08:28 Tom N
- 04.11.07 08:48 Nostradamus
- 04.11.07 08:59 M&C
- 04.11.07 09:44 Nostradamus
- 04.11.07 10:33 Jasko Bartnik
- 04.11.07 18:38 swen
- 04.11.07 18:37 swen
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)