On 1 Kwi, 20:14, cranky <d...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:06:14 -0700 (PDT), miodu napisa (a):
>
>
>
> > On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@b...cpl> wrote:
> >> "miodu" <o...@g...com> wrote in message
>
> >>news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000y
qd.googlegroups.com...
>
> >>>> A o podczerwieni s ysza e ?
> >>>Tak, na pewno do takich zastosowa jest bardziej efektywna i ta sza
> >>>ni lampa b yskowa. Masz jeszcze jakie - o ironio - "b yskotliwe"
> >>>pomys y?
>
> >> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
> >> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
> >> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
> >> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji
>
> > Mo liwe e tak jest, ale jednak je li te puszki maj otw r na lamp
> > b yskow , to chyba nie po to eby korzysta z podczerwieni. W UK
> > stosuj klasyczn lamp , widzia em niejednokrotnie ten "o lepiaj cy"
> > b ysk, i nie robi to wielkiej r nicy, a UK nie jest krajem kt ry
> > stroni by od najnowocze niejszych i najbardziej wydajnych rozwi za .
>
> > A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdj na podczerwie . Ciekawi
> > mnie jak wyra ne mo e by zdj cie tablicy rejestracyjnej wielko ci
> > ~15x40cm samochodu p dz cego 90 km/h w rodku nocy. Ma kto jaki link?
>
> http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapid
cm.jpg
>
> zauwa "podw jn " tablic - je li zdj cie jest ptrze wietlone wyra na jest
> jedna, je li niedo wietlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
> skuteczne!

Niezle, zwracam honor