-
Data: 2015-09-04 19:47:39
Temat: Re: interpretacja prostego stwierdzenia
Od: "Stokrotka" <o...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
>> Jak powinno się interpretować proste stwierdzenie w regulaminie,
>> będącym integralną częścią umowy:
>> "Każda ze stron, może wypowiedzieć Umowę, w formie pisemnej, z
>> zachowaniem 28-dniowego okresu wypowiedzenia."
>>
>> Wypowiedziałem umowę określając datę rozwiązania prawie 2 miesiące
>> odległą od daty złożenia wypowiedzenia.
>>
>> Druga strona "zrealizowała" rozwiązanie po 28 dniach od daty
>> złożenia wypowiedzenia.
>
> W przytoczonym fragmencie nie ma mowy o możliwości zastosowania klazuli
> czasowej. Zatem złożenie wypowiedzenia jest momentem, od którego liczy się
> 28 dni.
Nie rozumiem, możesz to wytłumczyć?
Na pierwszy nieprawniczy żut oka sytuacja była taka.
Facet złożył wypowiedzenie, i napisał , że hce skończyć umowę, za 2
miesiące.
Zahował się więc bardzo gżecznie i koleżeńsko, ale bez dbałości o własne
onteresy.
Druga storna zahowała się tak, jakby dała w tym samym dniu , czyli 2
miesiące temu wypowiedzeniu umowy , czyli w terminie 28 dni, miała prawo.
Ale to że druga strona się tak się zahowała, nie dowodzi, że faktycznie
facet dostał wymuwienie 2 miesiące temu.
--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/
Następne wpisy z tego wątku
- 04.09.15 19:50 Liwiusz
- 04.09.15 20:04 witek
- 04.09.15 20:15 witrak()
- 04.09.15 21:08 J.F.
- 04.09.15 21:10 J.F.
- 04.09.15 21:48 Konfabulator Konfabulatorski
- 04.09.15 21:53 Tomasz Wójtowicz
- 04.09.15 22:51 witek
- 04.09.15 23:02 witek
- 04.09.15 23:03 witek
- 05.09.15 16:47 Michał Jankowski
- 05.09.15 20:16 z
- 05.09.15 21:08 Liwiusz
- 05.09.15 21:48 Tomasz Wójtowicz
- 06.09.15 12:38 Tadeusz Franciszek Zielinski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"