Re: intercyza - dlaczego toto jest umowa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Sat, 14 Mar 2009 21:47:29 +0100
From: castrol <j...@w...wp.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (Windows/20081209)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: intercyza - dlaczego toto jest umowa
References: <gpgl68$3o3$1@achot.icm.edu.pl> <gpgnu2$b4r$2@inews.gazeta.pl>
<r...@p...fixed> <49bbeebf$1@news.home.net.pl>
<f...@v...googlegroups.com>
<gpguti$4s7$1@news.wp.pl> <49bc0186$1@news.home.net.pl>
<gph2dm$4on$1@news.onet.pl> <4...@n...home.net.pl>
<gph4id$b84$2@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <gph4id$b84$2@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 89.78.76.195
Message-ID: <49bc17f5$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1237063669 89.78.76.195 (14 Mar 2009 21:47:49 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 13
X-Authenticated-User: j...@j...com
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:580338
[ ukryj nagłówki ]
witek pisze:

> Po prostu z tego co byłoby wspólne, pół byłoby małżonka, a z drugiego
> pół współmałżonek dostałby też pół. czyli razem 3/4 całosci byłoby jego/jej.
> Przy rozdzielności aż tyle nie dostanie.. Więcej dostaną dzieci.

Ale ja mialem na mysli majatek posiadany przed zawarciem malzenstwa. On
chyba nie wchodzi w sklad spadku na rzecz przyszlej zony?

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra