pato napisał(a):
> Otto Falkenstein wrote:
>
>> Po drugie za publicznie uzyte pod adresem sędziego określenie "cipa w
>> todze" grozi kara, i to nie tylko w Polsce, ale i w USA.
>
>
>
> No prosze, czlowiek codziennie dowiaduje sie czegos nowego. A mnie sie
> wydawalo ze sedzia procesujacy sie z adwokatem o nazwanie whore in the
> robe przegral wszystkie apelacje. Poinformuj o swojej tezie ambasadora.
> Sadzia ktory prostytuczy sie na urzedzie jest prostytutka. Jak ten ka
> lodzka "sedzia" wysylajac niewygondych powodow na badania
> psychiatryczne. Chcesz powiwdziec ze nue mamy prawa nazwyac biurw
> sadowych po imieniu mimo uznania ich dzialanosci przez Strasbourg za
> kruwnienie sie na urzedzie?

Jakieś linki potwierdzające prawdziwość tego twierdzenia?

>> Po trzecie, wysokość wpisów sądowych okreslona jest ściśle przepisami
>> prawa, i sędzia nie może zarządać ani mniej ani więcej.
>
> Wiec te polskie przepisy sa nielegalne Konwencja. Sprawa zamknieta.

Znaczy się pobieranie 10.000 zł wpisu od takiego dajmy na to Kulczyka
jest nielegalne bo zamyka mu dostep do sadu?


>> Po czwarte jak widać w odróżnieniu od ciebie czytałem nie tylko
>> komentarze dziennikarskie ale i sam wyrok w sprawie Kreuz v Poland.
>
> Tylko ze nic ci z tego nie wyszlo. Nie znasz biegle angielskiego.

Proszę więc o przytoczenie tych punktów orzeczenia, z których wynika, że
zabronione jest pobieranie opłat. Moga być numery akapitów bo treść
orzeczenia mam.


>> zapewniam cię, że trybynał nie zakwestionował ustalania nawet bardzo
>> wysokich wpisów sądowych, także jako procent od dochodzonej kwoty.
>
>
> bzdura. Zakwestionowal WSZELKIE oplaty ktorych wysokosc pozbawia dostepu
> do sadu. Nie ma znaczenia ktora to oplata jest. Nawet nie zauwazyles ze
> przedmiotem sporu nie byl wpis a dostep do sadu wygorowanymi oplatami.
>
>
Ponownie. Podaj numety akapitów orzeczenia, w których trybunał
zakwestionował "wszelkie" opłaty

bo co powiesz o tym:

59. Having regard to the aforementioned statement of principles
established by its case-law, the Court once again recalls that
_it_has_never_ruled_out_ the possibility that the interests of the fair
administration of justice_may_justify_imposing_a_financial_restriction
_
on the individual's access to a court (see paragraph 54 above and, in
particular, Tolstoy-Miloslavsky, cited above, pp. 80-81, §§ 61 et seq.).
Furthermore, the Court considers that while under Article 6 § 1
fulfilment of the obligation to secure an effective right of access to a
court does not mean merely the absence of an interference but may
require taking various forms of positive action on the part of the
State, neither an unqualified right to obtain free legal aid from the
State in a civil dispute, nor a right to free proceedings in civil
matters can be inferred from that provision (see, mutatis mutandis,
Airey, cited above, p. 14, §§ 25-26).

>> Stwierdził wręcz że jest to dopuszczalne, tyle tylko, ze muszą istnieć
>> skuteczne instrumenty zapewniające dostęp do sadu także osobom których
>> nie stać na uiszczenie wpisu.
>>
> oplat a nie wpisu ciupuniu. Ucz sie angielskiego od nauczycieli a nie z
> odcinania kuponow w Gazecie Wyborczzej.
>
>
Sprawa dotyczyła wpisu. Więc i tak napisałem. Ale ajk sobie życzysz może
być i "Opłat".

>> Sprawa Kreuza trafiła do trybunału ponieważ sądy polskie
>> bezpodstawnie, a dokladniej mówiąc bez rozważenia należycie dokładnie
>> sytuacji majątkowej, odmówiły mu zwolnienia od kosztów sądowych.
>
>
> Nonsens. Cala filozofia kalkulacji wpisu zostala zakwestinowana.

Ponownie: w którym akapicie orzeczenia?

60. The Court accordingly holds that the requirement to pay fees to
civil courts in connection with claims they are asked to determine
_cannot_be_regarded_as_a_restriction_on_the_right_of
_access_to_a_court_
that is incompatible per se with Article 6 § 1 of the Convention.
It reiterates, however, that the amount of the fees assessed in the
light of the particular circumstances of a given case, including the
applicant's ability to pay them, and the phase of the proceedings at
which that restriction has been imposed are factors which are material
in determining whether or not a person enjoyed his right of access and
had "a ... hearing by [a] tribunal" (see Tolstoy-Miloslavsky, cited
above, and A?t-Mouhoub, cited above, pp. 80-81, § 63 et seq., and p.
3228, § 57, respectively).

Inaczej mówiąc naliczanie kosztów wyższych niż strona jest w stanie
obiektywnie zapłacić może byc uznane za ograniczewnie prawa do sądu.

>>>> Nie jest nielegalne żądanie wysokich opłat tak długo jak długo
>>>> istnieja rzeczcywiste instrumenty pozwalające na uzyskanie dostepu
>>>> do sądu osobom, których na opłaty nie stać.
>>>
>>> Czyli kolko sie zamyka. Zbyt wysokie oplaty sa pozbawieniem dostepu
>>> do wymiaru sprawiedliwosci. Dotyczy to nie tylko wpisu, ale rowniez
>>> kazdej innej czynnosci.
>>
>> Są. I dlatego istnieje mozliwośc zwolnienia od kosztów sadowych osoby,
>> która nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania siebie i
>> rodziny.
>
> Dostep musi byc zagwarantowany od poczatku do konca. To pozostawienie
> tylnej furtki na zazalenia nie jest wystarczajace.

Oczywiście podasz w którym akapicie i jakiego orzeczenia Trybunał tak
stwierdził.


>> Przegranie sprawy nie stanowi pozbawienia dostepu do wymiaru
>> sprawiedliwości. Miał do niego dostep, uczestniczył w rozprawie.
>
> Dostep do tyczy calego procesu a nie tylko wpisu. Pozbawienie bieglego,
> a dalej przegrania sprawy jest naruszeniem Konwencji.
>
> Tutaj oczywiscie pozostaje kwestia samej zasadnosci powolania bieglego
> dla rozpatrzenia konkretnego sporu.

Na żądanie nalezy dac biegłego, albo będzie się skarżył że pozbawiono go
mozliwości wykazania swego prawa.

>> Jezeli chciał biegłego powinien za niego zapłacić. Teraz sąd cywilny
>> nie dopuszcza dowodów z urzędu, wszystkie są na wniosek.
>>
>> A przy okazji... wiesz co to jest stręczycielstwo?
>
> to jest ta dzialalnosc, gdzie burdelmama oglasza sie jako wlascicielka
> nie burdelu a agencji towarzyskiej.

Niestety się mylisz. I to bardzo.
Stręczycielstwo opisane jest w art 204 kk i jest to nakłanianie innej
osoby do uprawniania nierządu. Inaczej mówiąc werbunek pracownic do
domów publicznych.


>> A nie zastanawiałeś się jak bardzo wiarygodny będzie tutaj "pan
>> Władzio"? Bo dla mnie opinia układacza glazury odnośnie jej jakości ma
>> mierną wartość. Bo pan Władzio nie dysponuje w mojej ocenie
>> odpowiednimi wiadomościami specjalnymi.
>
> To zalezy o co konkretnie chodzi w tej sprawie. Przejdz sie z wizyta na
> pl.hum.tlumaczernia i zobacz jak duza ilosc tlumaczy przysieglych nie
> zna angielskiego!!! Ukonczenie filologii nie znaczy znajaomosc jezyka.
> Tak samo ukonczenie chemii nie oznacza posiadania najmniejszej wiedzy w
> przedmiocie. Jezeli jest to sprawa blaha, to pan Wladzio powinien sadowi
> i drugiej stronie wystarczyc. Jezeli mowimy o kafelkach na obudowe promu
> kosmicznego, to wtedy nie. Co takiego niby ten biegly ma ustalic?

Jakość kafelków. Sędzia nie musi się na tym znać, i dlatego powołuje
biegłego specjalistę we właściwej dziedzinie.

>>> W ostatecznosci mozna np przyniesc do sadu kafelki i zademonstrowac
>>> jak sa kruche.
>>
>> A sąd co niby z nimi zrobi? Zapisze w protokole, że okazano kafelki?
>
>
> tak, i ze rozsypaly sie w reku na oczach sedziego, albo ze sa popekane w
> rok po kupnie. Strona przeciwna potwierdza i sad wrzuca to do protokolu,
> razem z fotografiami tych kafelek przygotowanymi wczesniej przez strone.
> Zamiast targac sprawe mesiacami, kwestia rozwiazana w 2 minuty. Ekonomia
> procesowa. Widzisz problemy przy banalnych sporach?

Jak się rozsypują w rękach to nie ma problemu, wpisuję w protokół itd.
Ale jak sa popękane w rok po kupnie to dla mnie za mało. Istnieje pewnie
ze 100 pwodów dla których płytkim mogly popekać, a ich wadliwość to
tylko jeden z nich.

--
Falkenstein
Ordo Luminis