W dniu 2018-12-27 o 13:27, Wojciech Bancer pisze:

> Jakby było takie proste, to by nie znajdowali tego "kruczka" po 10 latach
> obowiązywania ustawy, tylko ktoś by to usadził od razu, w tym 2004, -6, czy -7.
> Mamy prawo jakie mamy, pisane na kolanie, możliwe do interpretacji w różny
> sposób, więc hasełko "prawa trzeba przestrzegać" w takiej sytuacji jest
> po prostu ocenne (jeden rabi^^^sędzia powie tak, drugi sędzia powie nie).
>
I ta ocenność może dotyczyć korzyści obu stron umowy a nie tylko tej
która zadbała żeby prawo było pisane na kolanie i było trudne do
zrozumienia Kowalskiemu.
Jak się okazało że drobne druczki można interpretować inaczej to wielkie
larum lobby bankowego że tak się nie godzi ;-)

Dość tych żałosnych tłumaczeń.
Weście się ściśnijcie za jaja (czy co tam macie) przyznajcie że
pazerność Was poniosła, że nie przewidzieliście skutków i że nie
dopełniliście obowiązków

BANKSTERZY ...MAĆ

z


z