On Mon, 15 Jul 2024 15:05:14 +0200, Uncle Pete wrote:
> On 15.07.2024 14:40, Kviat wrote:
>> W dniu 15.07.2024 o 08:36, Uncle Pete pisze:
>>> BTW, kilka dni temu Youtube skasował mi turystyczny filmik z 1995 roku
>>> z Ałma-Aty, bo dopatrzył się tam dzieci (ubranych). Niektóre po prostu
>>> się bawiły, inne radośnie pozowały. Filmik załadowałem kilka lat temu
>>> i miał on kilka tysięcy wyświetleń i setki nostalgicznych komentarzy.
>>> Zarzut brzmiał "Content that shows minors in compromising positions
>>> that may lead to unwanted attention, isn't allowed on YouTube."
>>> Zastanawiam się nad stanem psychicznym cenzorów...
>>
>> Albo AI.
>> Jednak co do zasady się zgadzam, że publikowanie wizerunków swoich (czy
>> cudzych) pociech jest co najmniej dziwne. Masz filmik z wakacji, to
>> fajnie, pokaż cioci, wujkowi gdy przyjdą na kawę.
>> Szczytem patologii są rodzice, którzy publikują filmiki "dzesika w
>> kąpieli", "brajanek w piaskownicy zjadł robaka - jakie to rozczulające",
>> "dzesika zrobiła bęc na plaży".
>> Nastolatki często mają świra związanego ze swoim wyglądem, co jest
>> naturalne, a taka babcia cyknie fotkę na urodzinach i wrzuca na fejsa,
>> potem pół klasy się z niej/niego śmieje.
>>
>> https://tvn24.pl/ciekawostki/pozwala-rodzicow-za-opu
blikowanie-jej-zdjec-z-dziecinstwa-ra678737-ls319376
5
>>
>> https://fundacja.orange.pl/strefa-wiedzy/post/wizeru
nek-dziecka-w-internecie
>>
>> Podsumowując, uważam, że kasowanie przez portale społecznościowe
>> filmików/zdjęć z dziećmi, to dobry trend. Nawet wtedy, gdy od czasu do
>> czasu skasują całkiem "niewinną" publikację.
>> Dorosną, to same zdecydują, czy chcą publikować swój wizerunek.
>
> Co jest _co do zasady_ "dziwnego" (czyli niezrozumiałe) w publikowaniu
> wizerunków dzieci? Ludzie od wieków chciały pokazywać obrazy tego, co im
> się podoba.

Co do zasady, to od wieków mogli pokazywać w swoim domu, dla gośći.

Potem fotografia trafiła do gazet, książek i albumów, ale nadal
prywatne osoby raczej nie publikowały.

> To może (nie musi) szkodzić psychice dziecka, ale czemu to
> jest "dziwne"?

Powiedzmy - niepewne prawnie.

> Konkretnie w moim przypadku rzecz się działa 29 lat temu i dzieci były
> tylko częścią że tak powiem krajobrazu. I nie sądzę, aby w tym
> konkretnym przypadku ktoś by się psychicznie załamał, znajdując siebie
> na filmie. Chyba że z powodu, że ten czas tak szybko leci.

Moze niewinny, a może w międzyczasie płeć zmienił, i nie chce ujawniać
:-)
Co prawda nie podpisane, więc po 29 latach pewnie nie wiadomo, kto
jest kto ..

> I konsekwentne wprowadzanie tego zakazu oznaczałoby m.in. wycofanie z
> bibliotek albumów poświęconych fotografii artystycznej, wycofania

Powinny miec zgody modeli.

> niezliczonej liczby filmów dokumentalnych itp. powstałych w czasach,
> kiedy tych zakazów i wymogów nie było.

Tamci może już nie, ale co z nowymi?

J.