Użytkownik "Jacek" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4b71c037$1@news.home.net.pl...
>> to sa dwie oddzielne sprawy
>>
>> jedna to identyfikacja sprawcy wykroczenia, druga to obowiazek
>> wlascicela pojazdu wskazania komu powierzylo sie pojazd.
>>
>>
>> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe
>> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal
>> samochodem, tylko komu go dala.
>
> dała synowi kluczyki, a mężowi dokumenty auta. I co dalej?

I to dobre.
>>
>> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i
>> to nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.
>
> ma w sumie prawo do odmowy zeznń, jeśli sprawa dotyczy osób
> jej najb,iższych lub jej samej

To akurat niecelne. Odmowa przysługuje w wypadku przeststw, a tos ą
wykroczenia. Też uważam, ze narusza to podstawowe zasady prawa, ale tak to
obecnie jest ujęte.
>>
>> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy
>> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod.
>> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia",
>
> to juz wierutna bzdura
>
>> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.
>>
>> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu.
>>
> i tego właśnie nie jestem taki pewny.
> Już mnie kiedyś straszyli na policji Sądem, kiedy po 10 miesiącach nie
> byłem w stanie
> powiedzieć kto prowadził, bo zdjęcie nie było czytelne.
> I jakoś nigdy nie doczekałem do rozprawy.

Bo poza formalnym naruszeniem przepisów prawa konieczne jest udowodnienie
winy. Pytanie kogoś o to, kto kierował w sytuacji, gdy z samochodu korzysta
kilku domowników po roku nie ma sensu i w sądzie by to padło -
najprawdopodobniej.