Renata Gołębiowska [###R...@a...waw.pl.###] napisał:
> On 2006-04-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> poniżej fotka również. W prawej kolumnie drugie od góry zupełnie
>> niezrozumiałe. Miejsce na zaparkowanie dobre, jak każde inne.
> Jakie dobre? Przecież parkuje na miejscu przeznaczonym pod zieleń, a
> na dodatek tuż przy samym drzewie.

Po pierwsze nie wiem z czego wnosisz, że to miejsce przeznaczone na
zieleń. To znaczy nie wykluczam, że ono miało takie przeznaczenie.
Tyle, że jak wynika z fotki to raczej w praktyce tam zielonego nic nie
ma. Idąc tym tokiem rozumowania należało by karać wszystkich
jeżdżących drogami gruntowymi, bo przecież gdyby nie to, to tam by
trawa rosła.

A co do drzewa? Na osiedlach jest wiele miejsc, gdzie stoi się przy
drzewie. Reasumując, to nie tyle chodzi mi o to, czy ten samochód jest
prawidłowo, czy nie zaparkowany, ile o to, że ze zdjęcia jednoznacznie
nie wynika, co też złego w tym spososbie zaparkowania widzi autor.

>> po prawej - czarny samochód oczywiście zaparkowany nieprawidłowo,
ale
>> już nic komicznego w tym nie widzę.
> A dlaczego ma być komicznie? Źle zaparkowane samochody są uciążliwe,
> niebezpieczne, szkodliwe, za to rzadko komiczne.
> >Pewnie w chwili parkowania nie było innych wolnych miejsc.
> Sytuacja zmuszała? :>


Teoretycznie? Może właśnie tracił przytomność przy ataku serca i
zostawil na pierwszym wolnym miejscu? Albo zobaczył budrysa
napadającego na staruszkę w celu rabunkowym, więc samochód porzucił w
pierwszym wolnym miejscu i pobiegł? Albo mu się na tej dróżce powyżej
samochód zepsuł, więc go zepchnął, by nie przeszkadzał. Po prostu na
podstawie tej fotki trudno to ocenić intencje i powody takiego
zaparkowania.