Re: dwie nastolatki na drzewie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › dwie nastolatki na drzewie › Re: dwie nastolatki na drzewie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeds.phibee-telecom.net!newsreader4.netcologne.de!news.n
etcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am
4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02
.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-
for-mail
Date: Sat, 15 Apr 2023 02:23:03 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.10.0
Subject: Re: dwie nastolatki na drzewie
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <z...@4...net>
<u16g7m$f8m$1$Shrek@news.chmurka.net>
<6436cc13$0$13080$65785112@news.neostrada.pl>
<u16ij3$f8m$3$Shrek@news.chmurka.net>
<64370bde$0$13080$65785112@news.neostrada.pl>
<u172bm$p3v$4$Shrek@news.chmurka.net>
<OqKZL.2858758$Z549.892114@fx15.ams1>
<u1800m$kbq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<64380e80$0$13068$65785112@news.neostrada.pl>
<u19b5u$n17$3$Shrek@news.chmurka.net>
<643842b6$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
<u19gd6$n16$6$Shrek@news.chmurka.net>
<643845b2$0$2957$65785112@news.neostrada.pl>
<u19jk5$adk$1$Shrek@news.chmurka.net>
<643856dd$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
<u19rja$14sbh$1@dont-email.me>
<64387ba3$0$19619$65785112@news.neostrada.pl>
<u19v2n$15dqe$3@dont-email.me>
<643888da$0$2963$65785112@news.neostrada.pl>
<u1a3ik$167k2$1@dont-email.me>
<643963ac$0$19621$65785112@news.neostrada.pl>
<u1bp7o$rpt$3$Shrek@news.chmurka.net>
<64398e53$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<u1cfgn$1meah$1@dont-email.me>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <u1cfgn$1meah$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <6439ee68$0$2948$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 37.7.224.36
X-Trace: 1681518184 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2948 37.7.224.36:65228
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2798
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836352
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 14.04.2023 o 23:10, Kviat pisze:
> W dniu 14.04.2023 o 19:33, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14.04.2023 o 16:50, Shrek pisze:
>>> W dniu 14.04.2023 o 16:31, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>>>> Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie doszło, skoro nie sprawdziłeś?
>>>> Na podstawie analizy treści zawiadomienia.
>>>
>>> "zapłaciłem, nie doszło, nie ma kontaktu" - Na jakiej podstawie
>>> stwierdziłeś, że nie doszło tu do czynu zabronionego?
>>>
>> Odwracasz logikę. Na jakiej podstawie przy taki zawiadomieniu można
>> stwierdzić, ze doszło?
>
> W tym rzecz, że nie można.
>
> Skup się: na jakiej podstawie stwierdzasz, że nie doszło?

Ja nie twierdzę, że nie doszło, tylko, że brak podstaw, by stwierdzić,
ze doszło. Brak przesłanek, że doszło jest ujemną przesłanką procesową.

--
Robert Tomasik