eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawodwie nastolatki na drzewieRe: dwie nastolatki na drzewie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
    g!feeder.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: dwie nastolatki na drzewie
    Date: Mon, 10 Apr 2023 12:44:19 +0200
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 76
    Message-ID: <u10pa3$259qt$1@dont-email.me>
    References: <z...@4...net>
    <u0k6ol$edu$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <642da5aa$0$19622$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0k98c$edu$7$Shrek@news.chmurka.net>
    <642db2ff$0$9603$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0kcf7$edv$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <642db90a$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0n4f4$f7cj$1@dont-email.me>
    <goj5mkcq073b$.1q09r7f7mds60.dlg@40tude.net>
    <mpKXL.3074910$%ng4.2738096@fx09.ams1>
    <1...@4...net>
    <CjUXL.2849436$Z549.2273919@fx15.ams1>
    <1...@4...net>
    <Cq2YL.916510$ttZe.368086@fx06.ams1>
    <u0r3vr$fpf$10$Shrek@news.chmurka.net>
    <nibYL.3076436$%ng4.2092183@fx09.ams1>
    <u0rs3o$i4o$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <64318fc0$0$13073$65785112@news.neostrada.pl>
    <WNmYL.1508314$PyXe.997701@fx08.ams1>
    <h...@4...net>
    <QQoYL.93161$z1hf.68382@fx05.ams1>
    <1gkz4ql40arz2$.1ctafyyiqje6q.dlg@40tude.net>
    <ymIYL.717180$QS94.703961@fx10.ams1>
    <6433550a$0$13076$65785112@news.neostrada.pl>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Mon, 10 Apr 2023 10:44:19 -0000 (UTC)
    Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8ca89bea4e5f577a6a69f03eb51fbf48";
    logging-data="2271069";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX19+K+b734Pq5gp5e0TFcdEd"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.9.0
    Cancel-Lock: sha1:XHKJFA+g5huXGQkzQQqg5/XCsn4=
    In-Reply-To: <6433550a$0$13076$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836134
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 10.04.2023 o 02:15, Robert Tomasik pisze:
    >
    > Przede wszystkim szans ana to, że pokrzywdzony i sprawca będą z tej
    > samej miejscowości jest znikoma.

    Czyli jak są z różnych miejscowości, to oszustwa nie ma, czy po prostu
    policja wtedy jest bezradna?

    > Zatem jednostka, do której dotrze
    > pokrzywdzony już na początku ściga sprawcę gdzieś indziej działającego.

    No i?
    To takie straszne, że trzeba pracować?
    I to jest jakiś ewenement w pracy policji, że używasz tego jako argumentu?
    Jak ta praca jest dla ciebie za trudna, to najwyraźniej się do niej nie
    nadajesz.

    > ALLEGRO ma możliwości trafienia blisko miejsca działania sprawcy i nie
    > będę pisał dlaczego, bo Wam to nic nie da, a ułatwi działanie oszustom.

    A policja nie ma możliwości?
    Twierdzisz, że w tym kraju ALL ma większe możliwości niż policja?

    Robi się coraz śmieszniej.

    > Platforma ma perspektywę i widzi, czy to problem z pokrzywdzonym, który
    > co chwilę uważa się za oszukanego, czy ze sprzedającym, którego za
    > oszusta uważa wiele osób.

    I to ta platforma jest od rozstrzygania, kto jest pokrzywdzonym, a kto
    oszustem, tak? A do was "zasadniczo ma zgłaszać oszustwa", bo zajęci
    jesteście pilnowaniem schodów i nie macie czasu sprawdzać, kto jest
    pokrzywdzonym, a kto oszustem?

    To może obywatele powinni wypłacać emerytury policyjne pracownikom ALL,
    a nie wam?

    > Natomiast Policja we własnym zakresie również próbuje te sprawy łączyć
    > oraz ustalać miejsce działania sprawcy - ale o ile to w ogóle zostaje
    > zakwalifikowane jako oszustwo.

    Paragraf 22?
    Czyli jak "czynnikowi ludzkiemu" się nie chce połączyć, czy ustalać
    miejsca działania sprawcy, to z góry wiadomo, że oszustwa nie było, bo z
    charakteru pisma zgłaszającego wywnioskował, że oszustwa nie było, więc
    nie ma sensu nawet próbować spraw łączyć i ustalać miejsce działania
    potencjalnego sprawcy?

    Czy ty czasem czytasz to, co sam piszesz? Ale tak chociaż z odrobiną
    zrozumienia?

    Ktoś wam zgłasza podejrzenie popełnienia oszustwa. Na jakiej podstawie,
    _bez_żadnego_sprawdzenia_, bez wykonania jakiejkolwiek czynności
    weryfikującej (chociażby w postaci zwrócenia się do platformy
    sprzedażowej w celu ułatwienia sobie ustalenia miejsca działania
    potencjalnego sprawcy) stwierdzasz, że to na pewno nie jest oszustwo i
    nie ruszasz dupy? Skąd ta pewność? Przecież właśnie za to ci płaci
    wynagrodzenie potencjalny pokrzywdzony - żebyś ruszył dupę, wykorzystał
    swoje, nadane ci przez państwo uprawnienia, których ten obywatel nie ma,
    i to sprawdził.

    Argument, że to tylko jedno zgłoszenie (czy, że zgłoszeń jest za mało
    żeby ruszyć dupę), więc zgłoszenie jest niewiarygodne i nie ma sensu z
    tym cokolwiek robić, jest tak idiotyczny, że w słowniku ludzi
    kulturalnych brakuje słów żeby nazwać takie tłumaczenie.

    Jak ktoś wam zgłasza kradzież roweru, to też mu funkcjonariusz patrzy
    prosto w oczy i mówi: "nie i chuj, ja już wiem, bez sprawdzania, że to
    nie była kradzież, bo za mało rowerów ukradziono w tej dzielnicy"?

    Nie byłoby uczciwiej gdybyś napisał po prostu prawdę? Że się zwyczajnie
    nie wyrabiacie z robotą, zamiast wymyślać na poczekaniu jakieś
    idiotyczne, z dupy wzięte, usprawiedliwienia?

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1