Skoro biegły sądowy nie może ustalić prawdy obiektywnej, to na jakiej
podstawie forumowicz może zakładać, czy i na ile ja jestem daleki od prawdy
obiektywnej?
Pytanie, jaki biegły może coś ustalić po roku? Czy biegły z medycyny sądowej
znajdzie ślady DNA małżonki oskarżyciela na samochodzie obwinionego? A może
biegły psycholog lub psychiatra zbada obie małżonki?
Nawet,jeśli biegły sądowy od kolizji samochodowych i biegły ubezpieczeniowy
staną po jednej lub drugiej stronie, to jak Sąd może uznać ich ekspertyzy po
roku za wiarygodne ?


grzech <s...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> > Biegły sądowy twierdzi po roku, że przez rok&#8222;wszystko się mogło
> > zdarzyć ..." (bo głowa pełna marzeń....) i wszyscy się z tym zgadzają.
> > Jest słowo przeciwko słowu.
>
>
>
> Czyli biegły nie zajmuje jednoznacznego stanowiska. Są zeznania
> przeciwko zeznaniom. Więc w tym wypadku jak najbardziej będzie miało
> zastosowanie zasady domniemania niewinności.
>
> Trzeba jednak wziąć pod uwagę fakt, że twoje pisanie dalekie jest od
> prawdy obiektywnej.
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/