On Wed, 29 Aug 2012, spp wrote:

> Jak to nie istnieje - KRS ma prawo sprawdzać w przypadkach gdy ma uzasadnione
> wątpliwości czy złożone oświadczenie jest zgodne z prawdą.

A tu były niezuzasadnione. Jasne.
(znaczy oczekuję głosu, że nie było wątpliwosci w ogóle :))

> Z jednej strony słyszymy o nadmiernej biurokracji, mnożeniu zaświadczeń
> i żądamy uproszczenia procedur a z drugiej strony sami żądamy dodatkowych
> kontroli, sprawdzeń, weryfikacji.

Powiedzmy inaczej: nie wydaje Ci się - powiedzmy - dziwne, że wszystkie
opcjonalne mechanizmy zawodzą *akurat* wtedy, kiedy powinny mieć
zastosowanie?
Akurat tu powinna mieć miejsce oczywista procedura "odwrotna":
KRS nie sprawdza, lecz sam wysyła dane do sprawdzenia. Jawne dane.
Co ciekawsze, jeśli w sprawę wchodzi interes budżetu, urzędy UMIEJĄ
sprawę tak właśnie zorganizować - na długo przed "jednym okienkiem"
urząd miasta wysyłał (jawną!) informację o zakładanych DG do ZUS i PUP :>

> No i łączenia różnych państwowych baz w jedną tak, aby państwo wiedziało jak
> najwięcej o swoich obywatelach (to na marginesie dyskusji o braku połączenia
> między bazami KRS i KRK).

Nie sposób się nie zgodzić, że kawałek racji masz.
Dlaczego "kawałek"?
Bo teza z Twoim zastrzeżeniem została już DAWNO pogrzebana.
Tak się składa, że pamiętam jaka była argumentacja wprowadzenia
wielu różnych identyfikatorów (NIP, PESEL, REGON, numer dowodu,
numer w NFZ itede).
Z dniem z którym wprowadzono prawo US i ZUS do zebrania tych
numerków razem cała idea wzięła w łeb.

pzdr, Gotfryd