W dniu 2012-08-29 23:35, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 29 Aug 2012, spp wrote:
>
>> Jak to nie istnieje - KRS ma prawo sprawdzać w przypadkach gdy ma
>> uzasadnione
>> wątpliwości czy złożone oświadczenie jest zgodne z prawdą.
>
> A tu były niezuzasadnione. Jasne.
> (znaczy oczekuję głosu, że nie było wątpliwosci w ogóle :))

Wygląda na to że rzeczywiście nie - o ile KNF słał informacje do
prokuratury to nie słyszałem aby swoimi wątpliwościami dzielił się z KRS. :(

>
>> Z jednej strony słyszymy o nadmiernej biurokracji, mnożeniu zaświadczeń
>> i żądamy uproszczenia procedur a z drugiej strony sami żądamy
>> dodatkowych kontroli, sprawdzeń, weryfikacji.
>
> Powiedzmy inaczej: nie wydaje Ci się - powiedzmy - dziwne, że wszystkie
> opcjonalne mechanizmy zawodzą *akurat* wtedy, kiedy powinny mieć
> zastosowanie?

A może jest tak że jak działają to po prostu tego nawet nie zauważamy?
Co by było gdyby KRS odmówił rejestracji Amber Gold zaraz po złożeniu
dokumentów? Pewnie nic o tym nie wiedzielibyśmy. *

> Akurat tu powinna mieć miejsce oczywista procedura "odwrotna":
> KRS nie sprawdza, lecz sam wysyła dane do sprawdzenia. Jawne dane.

Czyli i tak dodatkowa biurokracja i dodatkowe koszty -

>> No i łączenia różnych państwowych baz w jedną tak, aby państwo
>> wiedziało jak najwięcej o swoich obywatelach (to na marginesie
>> dyskusji o braku połączenia między bazami KRS i KRK).

> Z dniem z którym wprowadzono prawo US i ZUS do zebrania tych
> numerków razem cała idea wzięła w łeb.

Ale wciąż nie brakuje ludzi którzy postulują dodatkową centralizacją
wszystkich informacji w jednym miejscu - cały czas słychać jakie to
fajne będzie jak na jednej karcie będziesz miał historię wszystkich
chorób od dzieciństwa aż do śmierci i jednocześnie będzie ona biletem
miesięcznym, dowodem ubezpieczenia w NFZ i prawem jazdy. :(

* - albo słyszelibyśmy o aferze z żoną Plichty w roli głównej. :(

--
spp