On Fri, 2 Sep 2022 17:26:20 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 16:34, J.F pisze:
>>>>> Czy nei dostrzegasz różnicy pomiędzy udziałem w zgromadzeniu,
>>>>> podczas którego niektórzy ze spontanicznie zebranych niszczą
>>>>> cudzy mająte
>>>> Jedni niszcza, a inni stoją i krzycza np - i co - wszytkich
>>>> rowno?
>>> Zajrzyj do ustawy, na czym polega odpowiedzialność solidarna.
>>> Przecież Ci, co zapłacą mogą sobie cywilne uzyskać zwrot od tych,
>>> co niszczyli. Po prostu nie musi ich szukać poszkodowany.
>> Ale czemu mieliby cokolwiek płacic, jesli nic nie niszczyli?
>
> No to jak nie zniszczyli, to oczywiście, że nie muszą płacić.

Oni nie. Ktos zniszczyl.

>>> Natomiast krzyczący mogą zadbać o to, by albo był organizator,
>>> który to ogarnie, albo samemu jakoś to ogarnąć. Tyle wolności, ile
>>> odpowiedzialności.
>> To oni odpowiedzialnie krzyczą, a reszta niech odpowiada za siebie.
>
> Nie ma reszty. Są razem.

Nie ma razem. Kazdy odpowiada za siebie.

No chyba, ze faktycnie razem np przewrocili radiowoz.
To ta grupa jest winna.

>> W odroznieniu od policji, gdzie jest cala masa odpowiedzialnych nad
>> pojedynczym kulsonem.
>
> Wątpię, by przełożeni wydawali polecenia nakazywania szybkiego oddalenia
> się na Ukrainę.

Ale odpowiadaja za dzialania podwladnych.

>>>>> a jazdą w tramwaju, gdzie ktoś go demoluje?
>>>> No jakos nie widze - tak samo na zgromadzeniu ktos demoluje ..
>>>>> W tramwaju za bezpieczeństwo odpowiada przewoźnik.
>>>> No i o chodzi - sam sobie jest winien, jak mu cos zniszczono?
>>> Powinien upilnować. Może wynająć ochronę, albo inaczej zapobiec.
>>> Takich konstrukcji prawnych jest masa: imprezy masowe, mecze,
>>> dyskoteki, przedsiębiorstwa uruchamiane "siłami natury" - to
>>> pierwsze z brzegu przykłady. Przewoźnik, to nie jest jakieś
>>> oderwane unormowanie prawne.
>> Z tymi przedsiebiorstwami to nie masz przypadkiem na mysli
>> odpowiedzialnosc cywilnej za szkody spowodowane u innych? I to raczej
>> kwestia ubezpieczenia, a nie ochrony.
>
> A pasażer, to nie jest "inny" dla przewoźnika?

Ale ja mowie o demolce tramwaju.
Jeden czy kilku demoluje, reszta po prostu jedzie.

>> Tak czy inaczej to nie wyłącza odpowiedzialnosci pasazera czy innego
>> chuligana za zniszczenia w tramwaju. O ile go złapią.
>
> Oczywiście. Natomiast jak zniszczy bagaż pasażera, to odpowiada
> przewoźnik, który wtórnie może sobie ścigać chuligana.

finansowo/cywilnie mozesz miec racje, choc Shrek ciekawy wyrok
znalazl.

>>>> Czy moze pasazer pobity przez jakis chuliganow ma prawo sie
>>>> domagac odszkodowania od wszytkich motorniczych?
>>> Jeśli to spółdzielnia, to pewnie mogło by się tak zdarzyć.
>>> Przeważnie motorniczy nie jest przewoźnikiem.
>> No ale nie ma innego pracownika przewoznika w tramwaju. Czyli
>> motorniczy winny:-)
>
> Musisz rozróżnić odpowiedzialność cywilną na zasadzie "winy" i na
> zasadzie "ryzyka". Właściciel pojazdu też często nie jest winny
> spowodowania kolizji, a przecież to on odpowiada. Dlatego wymyślono OC.

Gdzie odpowiedzialnosc z tytulu ryzyka jest ograniczona.

> Ale OC jest na samochody. Na hulajnogi napędzane prądem już nie ma, a
> właściciel nadal odpowiada. moim zdaniem gdzieś to umknęło przy zmianach
> w przepisach.

Tak samo, jak na rowery, czy nawet na pieszych, czy w ogole obywateli.
Widac władza uwaza, ze to niewielkie szkody będą, albo ze wybory
przegra, jak obowiazek wprowadzi :-)

>>>>>>> Czemu? Jak przyjdę na demonstrację i zobaczę, ze jakieś
>>>>>>> oszołomy w ramach protestu malują płot, to mogę odejść,
>>>>>>> albo osobiście ująć malujących. Bo problemem nie są same
>>>>>>> zgromadzenia, tylko naruszanie w ich trakcie prawa.
>>>>>> Przy czym zwykle te naruszenia to julki rzekomo spuszczające
>>>>>> wpierdol kulsonom:P To normalne, że spuszczają łomot kulsonom
>>>>>> trenowanym do walki z kibolami?
>>>>> No i potem tych kulsonów musi Policja bronić?
>>>> Tak. Ukrywac dowody, nagrania, listy itp.
>>> Julki ukrywają dowody przed kulsonami? To jakaś gra komputerowa?
>>> Jakaś alternatywna rzeczywistość?
>> Nie, to policjanci ukrywaja kulsonow ...
>> o masz https://youtu.be/tg0GupFjcpg?t=267
>> Ktory bił przechodnia pałą?
>
> Możesz mi tam wskazać tych mitycznych kulsonów, których chronią
> Policjanci? Oni gdzieś tam w tle są?

Ja ci sie troche dziwie ... naprawde chcesz byc utozsamiany z
takim "Policjantami"?

>> To cala jednostka wysłana w ten rejon niech płaci. A potem niech
>> sobie dochodzą od siebie naleznosci solidarnej.
>
> Ależ tak jest. Płaci Policja.

A chodzi o to, zeby policjanci.

I jak widac, podstawy do regresu są.

>> Cala masa ciekawych filmikow byla, ale nie notowalem, a jak trzeba,
>> to odszukac trudno.
>>
>> O masz
>> https://demotywatory.pl/5066011/Wstrzasajace-nagrani
e-z-Glogowa
>
> Nie mnie oceniać, ale po co wskakiwała policjantowi na plecy?

Ale gdzie wskakiwała?
Ja tam widze, ze Policjant ją wali pałą, chwyta za gardlo - moze
masz lepszy film.

> Chciała go ujeżdżać, czy akurat jej droga do ŻABKI tamtędy wypadła i ten policjant
> jej zaszedł drogę. Ale po prostu mnie to zaciekawiło i tyle.

A skad wiesz, ze nie do Zabki?

Moze chciala zakupy sobie zrobic, a ty co proponujesz - wylegitymowac
i niech placi ...

No to zdeubekizowac i na minimalna emeryturke ...


>>>>> Trudno mi się jest odnieść. Musiałbym w tym po prostu
>>>>> uczestniczyć. Skoro uczestniczyłeś i doszedłeś do takich
>>>>> wniosków, to faktycznie dość niepokojące.
>>>> 11 listopada blisko, mozesz pojechac i zobaczyc na wlasne
>>>> oczy:-)
>>> Mam nadzieję, że nie będę musiał.
>> Z ciekawosci pojedz. Tych tajemniczych kulsonow zobaczysz, a moze i
>> policjantow dzielnie przestrzegajacych prawa. I bedziesz mogl
>> napisac, ze dumny jestes z postawy kolegow ...
>
> Nie czuję się powołany do oceniania.

Tak najwygodniej.
I najbezpieczniej.

Gorzej, jak ci potem emeryture zmniejszą :-P

J.