eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoczy to jest ok ? › Re: czy to jest ok ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!pwr.wroc.pl!panorama.wcss.wroc.pl!ict.pwr.wroc.pl!news.nask.p
    l!polnews.pl!not-for-mail
    From: "kachna.pl" <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: czy to jest ok ?
    Date: Tue, 22 Oct 2002 03:22:41 +0200
    Organization: PolNEWS - http://www.polnews.pl
    Lines: 50
    Message-ID: <0...@p...pl>
    References: <3...@e...pl> <3...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: swift.atra.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: swift.atra.com.pl 1035249761 1674 194.181.190.181 (22 Oct 2002 01:22:41 GMT)
    X-Complaints-To: h...@p...pl
    NNTP-Posting-Date: 22 Oct 2002 01:22:41 GMT
    X-Original-NNTP-Posting-Host: 206.49.33.250
    X-Original-NNTP-Posting-From: 206.49.33.250
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:111610
    [ ukryj nagłówki ]

    c...@p...onet.pl wrote:
    >Stosuje się ten sam artykuł, czyli 78.
    >Z art. 78 wynikają trzy roszczenia:
    >- o zaniechanie,
    >- usunięcie skutków,
    >- zadośćuczynienie lub wpłata naokreślony cel społeczny.
    >I tylko te uprawnienia, a nie uprawnienia z art. 44. Przecież to są podstawy,
    >tego uczą na 1 lub 2 roku prawa.

    Podziwiam cierpliwość i życzę jej wiele w dalszym tłumaczeniu
    że jaja nie są kwadratowe :)

    Jako (może mniej fachowe) uzupełnienie tego wątku można poczytać lub wziąć
    udział w dyskusjach na forum dyskusyjnym katalogu hostess,
    fotomodelek i modelek http://users.nethit.pl/forum/forum/malkon/
    gdzie omawiany tu temat był nie raz poruszany.

    /cytat/
    'Punkt o "otzymaniu umówionej zapłaty za pozowanie" jest wyraźny
    i bezdyskusyjny (art 81. ustęp 1. ustawy o prawie autorskim
    i prawach pokrewnych) Prawdziwy prawnik zapyta najpierw "czy otrzymał/a
    pan/i pieniądze? Jesli tak, to przepraszam, chyba że umowa szczegółowa
    (o ile była) stanowi inaczej. Modelka nie ma żadnych praw do zdjęcia,
    na którym występuje-za wykorzystanie swego wizerunku otrzymała zapłatę.
    (...) Piosenkarka Madonna, zanim zaczęła spiewać - pozowała nago,
    by zarobić na życie. Ktoś te zdjęcia kiedyś zrobił,
    zapłacił jej(Madonnie) i po latach mógł je sprzedać za miliony.
    A Madonna mogła je od niego za te miliony odkupić.'


    Wnioski z takich dyskusji są zwykle podobne - w interesie modelki
    jest dokładne określenie w umowie zakresu wykorzystania fotografii,
    inaczej przy sporze zostaje tylko KC z *bardzo* nikłymi szansami
    na wygranie sprawy.

    Przy okazji, bajdy Pana Elity vel Asteca SA o tantiemach autorskich
    dla pozujących modelek/modeli to jeszcze nic w porównaniu do jego
    radosnej twórczości prawnej z STI, według której każdy kto ma swoją
    stronę www typu 'to ja a to mój kot' może domagać się należnych mu
    tantiem od 'okradających go telekomów'. Wątek o tym na pl.comp.www
    miał kilkaset postów (w tym z tradycyjnymi wtorkowymi pozwami), więc
    życzę powodzenia! :)

    Kasia :)
    <mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
    --
    ============= P o l N E W S ==============
    archiwum i przeszukiwanie newsów
    http://www.polnews.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1