Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ibrjhp$c4$1@inews.gazeta.pl...

>>> Zajrzyj do ustawy, bo to grupa o prawie
>> To właśnie powinieneś sam zrobić.
> Po co?
Cóż ja ci na to mam odpowiedzieć...?
Może aby spróbować zrozumieć dobrze treść?

> Ja wiem, ze nakaz nie jest konieczny.
Do czego? Do wtargnięcia bo może facio ukrywa dowody przestępstwa? Bo może
istnieje uzasadnione podejrzenie, że czyjeś życie jest zagrożone? Bo trzeba
bez zwłoki zrobić przeszukanie?
Weź przestań. Ja wiem, że gliny łamią prawo, naciagają je, łżą na procesach,
kryją się wzajemnie i swoich zwierzchników itp. itd.
Ale w opisanej sytuacji, to już śmiechu warte. Wparują mu, bo co? Co potem
nałżą prokuratorowi, żeby im to zatwierdził?

> Usprawiedliwieniem jest podstawa do jego zatrzymania z uwagi na zacieranie
> śladów i dowodów (właśnie to spożywanie alkoholu).
Nie wiadomo czy popełnił przestępstwo. Brak uzasadnionego podejrzenia. Facet
poszedł po dokumenty.

--
Jotte