Użytkownik "Van Tommy" <t...@p...com> napisał w wiadomości
news:bqq0c6$ild$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Definicja z ustawy o powszechnym obowiązku jest wystarczająco jasna
> i - moim
> zdaniem - brak jest podstaw, by odwoływać się do przepisów ustawy o
> szkolnictwie wyższym.

moim zdaniem tez ;-)

> Ustawa o szkolnictwie wyższym w art.
> 149 wskazuje na dyplom, którym przecież absolwent w rozumieniu u.o p.o.o.
> wcale nie musi się legitymować (bo np. ostatni rok nauki ukończył, ale
> egzaminu magisterskiego z jakiegoś powodu nie złożył). Jak mniemam,
> wojskowi
> prawnicy nie dostrezgli tej subtelnej różnicy między dwiema nieco
> odbiegającymi od siebie definicjami i oto powstał problem (który de iure
> powstać nie powinien).

albo nie zauwazyli art.3 ustawy nowelizujacej ktora mowi o tym ze
to nie wchodzi w zycie od razu ad hoc ale tylko dla nowych studentow.
Dluzsze perypetie w WKU opisalem w drugim poscie

> Co do pytania o tryb postępowania z WKU muszę się przyznać do
> bezradności
> jako szczęśliwy posiadacz bardzo niskiej kategorii oraz starzec
> uniknąłem
> bliższych kontaktów z tą szacowną instytucją.

no ja nie chcialem sobie niczego zalatwiac (bynajmniej nie twierdze
ze Ty zalatwiales, pisze jak to teraz bywa..) wiec dostalem kat. A
Wiedzialem ze jakos sie ulozy, zreszta w tamtym okresie bylem
zdania ze "najwyzej pojde". Teraz mam prace i stracic jej specjalnie
nie chce, bo jest po prostu fajna :-)
Dzieki za pomoc

Mariusz