On Sun, 23 Aug 2009, Jotte wrote:

> W wiadomości news:h6ri1u$u64$1@news.vectranet.pl R.M. <f...@g...com>
> pisze:
>
>> po za tym tu nie chodzi o super dokladnosc i atesty/legalizacje,
> Właśnie o to chodzi. Urządzenie _pomiarowe_ musi mieć atest i legalizację.
> Jak inaczej chciałbyś, aby miało to wartość dowodową?

Zwyczajnie - jak wszystko, co może dopuścić sąd.
Na podstawie "doświadczenia życiowego" czy jak tam to nazywają, bazując
na paru składnikach z którymi i Ty, i przedpiśca i ja musimy się
zgodzić, nie wnikając czy się to nam podoba czy nie, a są to m.in.:

- w pierwszej kolejności doskonała *powtarzalność* wyników działania
urządzenia taktowanego kwarcem
- w drugiej całkiem niezła dokładność jego pracy (naprawdę między
29,97 fps czy ile to tam występuje a 30 fps zazwyczaj jest różnica,
i to między losowymi sprzętami)
- na deser dużo mniej istotnymi elementami takimi jak inne pojazdy
w kadrze, o prawdopodobieństwie że akurat w tym dniu wszyscy jechali
o połowę wolniej możemy sobie pogbydać :|

Do tego najważniejszy argument już ktoś wysunął :>

O ile wskazanie wartości dokonane nielegalizowanym przyrządem
jak rozumiem stanowi problem o tyle, że być może trzeba by
dokonać sprawdzenia, czy ktoś *celowo* nie ingerował w elektronikę
(bo wtedy akurat dla prędkości wyniki byłyby faktycznie do
wyrzucenia), to wysokie prawdopodobieństwo iż *znaczne*
przekroczenie Vmax zostałoby nagrane na kilku niezależnych
kamerach :> stanowiłoby "gwóźdź"...


>> przeciez ludzie nie bede nagrywac jak ktos przekroczy 10km/h, zobacza
>> wariata a jadacego 150 wtedy wyjma telefon i dokonaja zapisu,
> A skąd ty wiesz co będą robić ludzie?

To prawda, tego nie wiemy.
Ale można założyć, że pewna część *będzie* dokonywała takiej
"kontroli prawa" :>

Uprzedzając:
- za fałszowanie dowodów *już* można iść siedzieć
- przez bezpodstawnym zarzutem, że dokonano sfałszowania zapisu
również można się zabezpieczyć (acz przydałaby się regulacja,
że domagający się "kontroli środka wskazania" ponosi bezwzględnie
koszty jeśli nie ma powodów do uznania że dokonano manipulacji)
- w końcu sam obwiniony *mógłby* pokazać swoje dowody :P

>> a to ze przekroczyl predkosc bedzie widac golym okiem
> Jesteś dziecinny. Widziałeś kiedyś aby ukarano kierowcę za przekroczenie
> prędkości, którą policjanci(!) zarejestrowali gołym okiem?

Ale oszacowanie gołym okiem jest znacznie mniej dokładne, niż
oszacowanie z nagrania...

pzdr, Gotfryd