On Fri, 22 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 22.06.2012 11:52, Andy Niwinski pisze:
>>>>> Tak, wiem, Ty jeździsz wg Dworaka.
>>>> Jak jeżdżę?
>>> W skrócie:
>>> wjazd na rondo bez kierunkowskazu
>> To jest niezgodne z PoRD?
>
> Ano. Rondo wg PoRD to JEDNO skrzyżowanie.

Tak.

> Dokonując więc na nim skrętu,
> należy to sygnalizować zawczasu

Tak.

> i wyraźnie

Tak.

> przed skrzyżowaniem

Nie.

Sygnalizuje się ZMIANY PASA i SKRĘTY.
Nie sygnalizuje się "zmiany kierunku na skrzyżowaniu", ale
"zmianę kierunku", tyle i tylko tyle.

Owa "zmiana kierunku" ma być *zawczasu*, ale to nie uchyla innego
przepisu, który nakazuje sygnalizować *jednoznacznie* (przy sekwencji
skrętów "prawo-lewo" nie można więc zacząć sygnalizować w lewo przed
rozpoczęciem skrętu w prawo i na odwrót).
Oczywiście, jakby "zawczasu" było określone jako "nie później niż
4 sekundy i 50 metrów przed rozpoczęciem manewrów" to przepis
o jednoznaczności byłby uchylany, ale brak określenia skutkuje
rozumieniem "nie wcześniej niż to jest możliwe".


Przepis brzmi tak:

http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.
html
+++
5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.
---

Dodawanie słów o "skrzyżowaniu" to Twoja indywidualna radosna
twórczość, daj sobie powiedzieć, że wprowadzasz zamieszanie.

Zasada ratio legis: jakby ustawodawca CHCIAŁ tam wpisać "skrzyżowanie",
to by wpisał, skoro nie wpisał, to skrzyżowanie oczywiście "traktuje
się", ale TAK SAMO jak każde inne miejsce na drodze, w naszym przypadku
- każdy inny skręt, bez względu na przyczynę; skutkuje to wskazaniem
"skrętu fizycznego".

>>> objazd ronda jakby to była droga na wprost
>> Tego to całkiem nie łapię (w sensie o co Ci chodzi)
>
>
> Tego, że pan Dworak postuluje, ze jazda wokoło ronda jest jazdą na
> wprost,

To nie pan Dworak, a Konwencja Wiedeńska.

To, ze polski PoRD jest dziurawy i brakuje w nim implementacji
OBOWIĄZUJĄCEJ konwencji, nie zmienia faktu obowiązywania (owej
konwencji).
W uproszczeniu: "jazdę wzdłuż drogi uznaje się za jadę wprost",
to jest ów brakujący zapis.

Mogę Ci objaśnić, dlaczego tak dobrze pamiętam: ktoś mnie
budził, że bez sensu pytam o "miganie na zakręcie" zamiast
zajrzeć do Konwencji (a mógł przejechać walcem ;))

>> Opisane
>> bardzo jasnymi i konkretnymi postanowieniami PoRD.
>
> Którymi? Bo ja znajduję tylko to jedno zdanie.

Nie, Ty sobie DODAJESZ swoje własne słowa i później otrzymany
wynik usiłujesz interpretować.
To się nazywa bodaj "manipulacja"

Wywal z rozważań to co sobie "domyślałeś", przeczytaj to co w przepisie
JEST i powiedz co Ci wyszło.

pzdr, Gotfryd