-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "krzysiek" <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ciąża a likwidacja zakładu pracy
Date: Wed, 8 Aug 2007 23:00:30 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 52
Message-ID: <f9db5f$8bs$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <f9cbq9$diu$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.54.27.184
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1186607087 8572 80.54.27.184 (8 Aug 2007 21:04:47 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Aug 2007 21:04:47 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:478705
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "mati" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:f9cbq9$diu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam
>
> Mam pytanie, czy w przypadku likwidacji firmy automatycznie rozwiązuje się
> umowa o pracę, również w przypadku gdy kobieta jest w ciąży?
> Sytuacja wygląda następująco:
> Żona pracuje w centrali firmy, która została wykupiona przez inną firmę,
> tak jak napisałem powyżej jest w ciąży. Cała centrala zostanie
> zlikwidowana, tak więc również stanowisko pracy żony. Być może niektórym
> osobom zaproponuje się przejście do nowej firmy ale firma jako taka
> przestaje istnieć a jej produkty będą sprzedawane pod nową marką.
> Czy w takiej sytuacji umowa automatycznie zostaje zawarta z nowym
> pracodawcą czy może wraz z likwidacją pracodawcy rozwiązuje się umowa
> żony. Czy żona będąc w ciąży jest objęta w tej sytuacji jakąś ochroną? Czy
> jej umowa rozwiązuje się wraz z likwidacją pracodawcy czy może po
> zakończeniu urlopy macieżyńskiego?
>
> Mateusz
>
witam
kwestia wydaje się być prosta, ale warto zastanowić się nad opisaną przez
ciebie sytuacją - czy rzeczywiście mamy do czynienia z likwidacją czy może
jednak z przejście zakładu pracy na innego pracodawcę;
w orzecznictwie nie jest uważane za likwidację zakładu w kontekście
możliwości wypowiedzenia umowy o pracę pracownicy w ciązy lub w okresie
urlopu macierzyńskiego (nie można wówczas wypowiedzieć takiej pracownicy
umowy):
1) zmiany organizacyjne - przekazanie etatów jednego przedsiębiorstwa
drugiej jednostce organizacyjnej (wyrok SN z 24.06.1977r, I PRN 136/76);
2) przejęcie jednego zakładu pracy przez innego pracodawcę w sytuacji gdy
pracodawca przekazujący zakład pracy innemu pracodawcy przestaje istnieć
jako odrębny podmiot (zbliżona sytuacja do opisanej przez ciebie);
zatem by mógł mieć zastosowanie art.177 paragraf 4 kodeksu pracy, a nie
art.23(1) kp dotyczący przejścia zakładu pracy na innego pracodawcy, musi
mieć miejsce realna likwidacja zakładu pracy, czyli że przestaje on
funkcjonowac jako całość, wszystkie jego komórki, zespoły, itp., które w
ramach jednego zakładu działały; jeżeli sytaucja nie jest w przypadku twojej
żony taka jak w art.177 paragraf 4 kp, to nie mamy do czynienia z likwidacją
zakładu, a z jego przejęciem przez inny zakład, a zatem art.23 (1) kp -
wówczas nowy pracodawca odpowiada solidarnie z poprzednim za zobowiązania
wynikąjące ze stosunków pracy, a zatem twoja żona nadal podlega ochronie
jaka przysługuje pracownicy w ciąży - np. zakaz rozwiązania stosunku pracy w
okresie ciąży i urlopu macierzyńskiego, chyba że rozwiązanie następuje w
trybie bez wypowiedzenia z winy pracownicy w ciązy
pzdr
k
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.07 21:13 Jotte
- 08.08.07 21:22 Jotte
- 09.08.07 06:27 mati
- 09.08.07 07:34 Krzysiek
- 09.08.07 09:02 mati
- 09.08.07 09:10 Henry (k)
- 09.08.07 10:31 Krzysiek
- 09.08.07 13:41 Jotte
- 09.08.07 16:23 Henry (k)
- 10.08.07 07:43 jureq
- 10.08.07 09:01 Henry (k)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
Najnowsze wątki
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu