eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoart 217 - definicja "nietykalności cielesnej"? › Re: art 217 - definicja "nietykalności cielesnej"?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
    ews.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: art 217 - definicja "nietykalności cielesnej"?
    Date: Wed, 29 Nov 2006 22:43:33 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 31
    Message-ID: <ekkuvo$l2o$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <p...@w...pl>
    <ekktao$ef8$2@atlantis.news.tpi.pl>
    <p...@w...pl>
    <ekktn5$ef8$6@atlantis.news.tpi.pl>
    <p...@w...pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.2.19.84
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1164836665 21592 83.2.19.84 (29 Nov 2006 21:44:25 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Nov 2006 21:44:25 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.8 (Windows/20061025)
    In-Reply-To: <p...@w...pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0652-0, 2006-11-29), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:430026
    [ ukryj nagłówki ]

    hawat napisał(a):

    >> Nie. Musi być jeszcze odpowiedni ładunek społecznej szkodliwości.

    > Czyli jak długo pozostaje to element "retoryki niewerbalnej" nie jest to
    > przestępstwo?

    Nie jest przestępstwem, dopóki nie jest szkodliwe społecznie.



    >
    > W takim razie z drugiej beczki, pod jaki paragraf podlegają czynności w
    > postaci "obmacywania", prób ściągania spódnicy, "strzelania z
    > biustonosza" i podobnych

    Co najmniej art. 217 kk (bo tu jest społeczna szkodliwość), ewentualnie
    w skrajnych wpadkach usiłowanie art. 197 §2 kk, może 200 kk (zależy od
    wieku). Wszystkie wyżej wskazane czynności mogą być rozważane jako inna
    czynność seksualna.


    > (w tym składania propozycji w postaci "choć sie jebać", "possij mi mała", "na
    kolana poznaj pana")

    Same propozycje, to według mnie art. 216 kk.

    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1