-
Data: 2006-05-11 14:13:21
Temat: Re: alkoholik a prawo
Od: "Przemysław Rokicki" <p...@g...SKASUJ-TO.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> Pomijając, ze nie wiem, co ma znaczyć "areszt nie pelni i za mojego
> zycia nie bedzie pelnic funkcji kary" - właśnie o środek
> zabezpieczajacy chodzi.
znaczy tyle ze jezlei ktos bedzie probowac robic z zamykaniem w areszcie
przy zgloszneiu przestepstwa regule to zrobie wszystko by sie dostac
tam gdzi etrzeab i zmienic ustawe.
> > nie mozna zakladac ze dana osoba
> > zemsci sie w trakcie postepowania i pojdzie zastraszyc swiadkow.
>
> Dlaczego nie można?
a dlaczego mozna? To ma byc uzasadnione podejrzenie a nie gdybynaie co by bylo
gdyby.. jezlei faktycznie pojdzie do niej i sprobuje wymusic zmiane wowczas
zastosowanie aresztu w tym celu bedzie uzasadnione.
> > Natomiast co do samego uznania winnym, ja preferuje dowody materialne,
> > w przypadku pobicia sa bardzo znikome szanse
> > by napastnik nie pozostawil materialu genetycznego a ten by rozwial
> > wszelkie watpliwosdci.
> > Jezeli ofiara sie nie umyje a natychmiast uda sie na policje wowczas
> > zapewniam Cie ze gdyby przyszlo mi sadzic kiedys taka osobe to dostala
> > by wyrok blziszy gornej granciy bo to zwykly smiec jest,.. nie wiem
> > jak mozna bic kogos bliskiegi.
>
> A jeżeli się umyje, znaczy - pobicia nie było.
a jak nei ma sladow to robie to co napisalem nizej, prosze czytac calosc
przed odpoisaniem na fragment bo w tym momencie ze mnei robisz nie wiadomo kogo
Mam nadzieję, że jednak
> nie będziesz sądził. A co zrobisz, jeśli ktos kogos wrobi, zaplanuje
> sobie dokładnie wzystko, pobije jakąś ofiarę , wystroiwszy się w
> silikonowe ubranko nie pozwalajace na pozostawienie śladów, za to
> sypnie na ofiarę włosami, naskórkiem, krwią tego, kogo mial wrobić?
>
> > Jezeli nie bylo by materialu a sasiedzi WIDZIELI by zajscie, WIDZIELI
> > BY czy SLYSZELI ZE DANA OSOBA W DANYM MOMENCIE atakowala DANA OSOBE to
> > wtedy mozna mowic o swiadku
>
> Sam kiedyś udowadniałeś, że to, co sąsiedzi widzieli nie jest
> wiarygodne, bo mają być namacalne dowody. Bo sąsiedzi wredni moga być i
> zmyślać.
nie udowadnialem tylko stwiedrzilem ze jezeli cos twierdza nie oznacza ze tak
bylo, tutaj bym ocenil calosc, slady, zeznania , alibi.
I jezeli nie ma sladow sprawdzam powyzsze a nie stwierdzam - nie bylo pobicia, P.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 11.05.06 15:45 Przemek R.
- 12.05.06 00:08 Akulka
- 12.05.06 11:22 krys
- 12.05.06 11:23 krys
- 12.05.06 09:29 Akulka
- 12.05.06 11:59 Przemek R.
- 12.05.06 12:18 Przemek R.
- 12.05.06 12:20 Przemek R.
- 12.05.06 12:25 Przemek R.
- 12.05.06 12:26 Przemek R.
- 13.05.06 09:58 krys
- 13.05.06 10:08 krys
- 13.05.06 10:12 Przemek R.
- 13.05.06 10:20 Przemek R.
- 14.05.06 11:54 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków