>
> Sprawa jest bardziej skomplikowana.
> Niestety pouczenie na postanowieniu jest stare i odnosi sie do stanu
> prawnego (brzmienia) art. 465 kpk sprzed 12 lipca 2007 roku).

Był to bodajże ówcześnie obowiązujący przepis art. 306 § 2 kpk, który
został skreślony 12 lipca 2007 r.

> Obcenie co do zasady zalzalenie w tym zakresie kieruje sie za posrednictwem
> prokuratora, ktory wydal lub zatwierdzil decyzje do "sadu wlasciwego do
> rozpoznania sprawy" (zwykle rejonowy, ale w "grubszych" przestepstwach
> okregowy).
> Zeby bardziej skompliowac jest wyjatek taki, ze jesli prok odmowil wszczecia
> lub umorzyl sprawe o przestepstwo scigane z osk. prywatnego nie dopatrujac
> sie instnieja interesu spolecznego w jego sciganiu z urzedu, to zazalenie w
> tym zakresie rozpoznaje prok nadrzedny (czyli okregowy nad rejonowym, a
> apelacyjny nad okregowym).

Według mojej wiedzy tak właśnie jest

> Na pocieszenie dodam, ze nie jest wazne jak skieruje bo i tak zostanie
> przekazane tam gdzie ma byc i bledne oznaczenie zadnych negatywnych
> konsekwencji nie przyniesie.

Tak przynajmniej powinno być.

Należy się jednak liczyć z tym że prokuratura błędnie albo celowo
traktuje sprawę jako z oskarżenia prywatnego i skieruje sprawę do
prokuratora okręgowego zamiast do sądu. Widziałem różne rzeczy, ja to
nazwałbym "siłowe umorzenia śledztwa"

Zastanawiam się, czy nie bezpieczniej byłoby w takiej sytuacji
zaadresować: Sąd Rejonowy Wydział Karny w A za pośrednictwem prokuratury
rejonowej w A, ponieważ z reguły zażalenia są obecnie kierowane do sądu

Adam