-
Data: 2006-01-10 21:37:07
Temat: Re: Zwrot uslugi?
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Tomasz Kałużny [###tomaszka_maupa_UWAGA.klub.chip.pl.###] napisał:
Moja wygoda nie ma tu nic do rzeczy. Spróbujmy zatem sprawę
przeanalizować. Mogę się mylić, więc wykaż lukę w mym rozumowaniu.
Za pośrednictwem internetu zawierana jest umowa o dzieło. Dziełem tym
jest wróżba. Art. 627 kc raczej w tym względzie nie pozostawia wyboru
zakładając, że "przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie
zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do
zapłaty wynagrodzenia". W kolejnym artykule - 627(1) - czytamy: "Do
umowy zawartej, w zakresie działalności przedsiębiorstwa przyjmującego
zamówienie, z osobą fizyczną, która zamawia dzieło, będące rzeczą
ruchomą, w celu niezwiązanym z jej działalnością gospodarczą ani
zawodową, stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży konsumenckiej."
Zakładam, że Twoja znajoma jest przedsiębiorcą, zaś klientowi
zamawiającemu wróżbę do działalności gospodarczej to nie jest
konieczne. Tu zresztą od razu wychodzi różnica z analizą rynku. W
tamtym wypadku zamawiający nie jest konsumentem i nie może takiej
analizy odesłać.
W tej sytuacji zastosowanie będą miały przepisy Ustawy z dnia 2 marca
2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o
odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. A
tam czytamy (art. 6 i kolejne): Umowy zawierane z konsumentem bez
jednoczesnej obecności obu stron, przy wykorzystaniu środków
porozumiewania się na odległość, w szczególności drukowanego lub
elektronicznego formularza zamówienia niezaadresowanego lub
zaadresowanego, listu seryjnego w postaci drukowanej lub
elektronicznej, reklamy prasowej z wydrukowanym formularzem
zamówienia, reklamy w postaci elektronicznej, katalogu, telefonu,
telefaksu, radia, telewizji, automatycznego urządzenia wywołującego,
wizjofonu, wideotekstu, poczty elektronicznej lub innych środków
komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r.
o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. 144, poz. 1204), są
umowami na odległość, jeżeli kontrahentem konsumenta jest
przedsiębiorca, który w taki sposób zorganizował swoją działalność.
Propozycja zawarcia umowy w postaci oferty, zaproszenia do składania
ofert lub zamówień albo do podjęcia rokowań powinna jednoznacznie i w
sposób zrozumiały informować o zamiarze zawarcia umowy przez tego, kto
ją składa. Posłużenie się telefonem, wizjofonem, telefaksem, pocztą
elektroniczną, automatycznym urządzeniem wywołującym lub innym
środkiem komunikacji elektronicznej w celu złożenia propozycji
zawarcia umowy może nastąpić wyłącznie za uprzednią zgodą konsumenta.
konsument, który zawarł umowę na odległość, może od niej odstąpić bez
podania przyczyn, składając stosowne oświadczenie na piśmie w terminie
dziesięciu dni. Do zachowania tego terminu wystarczy wysłanie
oświadczenia przed jego upływem. Nie jest dopuszczalne zastrzeżenie,
że konsumentowi wolno odstąpić od umowy za zapłatą oznaczonej sumy
(odstępne). W razie odstąpienia od umowy umowa jest uważana za
niezawartą, a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowiązań. To, co
strony świadczyły, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba że
zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu. Zwrot powinien
nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu dni.
Jeżeli konsument dokonał jakichkolwiek przedpłat, należą się od nich
odsetki ustawowe od daty dokonania przedpłaty.
W świetle tego nie za bardzo widzę tutaj możliwość obejścia tego
unormowania. Nie widzę możliwości uznania tego za zlecenie, bowiem
przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania
określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Nie widzę
możliwości zastosowania tutaj art. 750 kc i uznania tej umowy za inną,
do których odnoszą się przepisy o zleceniu - skoro to umowa o dzieło.
Nie widzę możliwości kombinowania z częściowym zwrotem kosztów z
tytułu wykonania dzieła, bowiem przepis ustawy zacytowanej przeze mnie
uznaje umowę za niebyłą.
I przy okazji okazuje się, że sklep płytowy nie może żądać
nierozpakowanej płyty, albowiem rozpakowanie towaru moim zdaniem
stanowi czynność zwykłego zarządu. Gość przesłuchał płytę, stwierdził,
że mu się nie podoba i ją odesłał.
Może i faktycznie wygląda to głupio, ale zlecający może do 10 dni
oświadczyć, że się rozmyślił i ma do tego prawo. Jedyna sensowna rada,
to jeszcze przed przyjęciem zlecenia wywróżyć, czy się wycofa, czy nie
:-) Pociesz się, ze sklep płytowy ma gorzej, bo nie może wywróżyć.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.01.06 21:49 Alek
- 10.01.06 22:29 Robert Tomasik
- 10.01.06 22:08 Tomasz Kałużny
- 10.01.06 23:11 Robert Tomasik
- 10.01.06 23:19 Paweł Sakowski
- 10.01.06 23:35 Robert Tomasik
- 11.01.06 08:33 666
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dobra zmiana
- Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- ekstradycja
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
Najnowsze wątki
- 2024-11-14 Dobra zmiana
- 2024-11-14 Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- 2024-11-12 ekstradycja
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?