W odpowiedzi na pismo z dnia nie 29. sierpnia 2004 18:08 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Paweł Stankiewicz:

>> >> Może sprzedawca ma inną metodę otwierania?
>> > Trudno mi ją sobie wyobrazić.
>>
>> Zauważyłem, wyobraźnia nie jest Twoją mocną stroną.
> Stawiam 500 zł (+koszt biletów PKP lub PKS z i do Poznania) do 50 zł, że
> nie otworzysz tego pudełka bez jego zniszczenia.

Możliwe. Ale nie widzę powodu go otwierać.

>> >> Albo ma otwarty egzemplarz dla demonstracji.
>> > Nie ma. Jak już napisałem, powiedziałem ochroniarzowi, że zapłacę za
>> > lampkę, jak mi pokaże wspomniany egzemplarz do prezenacji.
>> A jak ci da kusika w czółko to zapłacisz nawet za dwie lamki?
> Czy kusika to forma przemocy fizycznej?

To zależy od Twojej orientacji seksualnej :) i nastawienia społecznego :)

> Jeśli tak, to było by to wymuszenie.

Chodziło mi o to, że se rządać możesz.... Całuska w czółko też... Zostałeś
złapany na uszkodzeniu towaru, więc warunkowanie zapłaty od tego czy
tamtego jest śmieszne.

>> Warunki stawiać to możesz sobie zgodne z prawem.
> Czy mój kolidował z jakimś paragrafem?

a był poparty jakimś? Nie. Więc rządać sobie możesz, ale oni mogą Cię
zignorować.

>> >> > Przyznaję, że trzeba było, co nie znaczy, że uważam, że powinienem
>> >> > zapłacić za towar, a nie za opakowanie,
>> >> Całość jest całość.
>> > Nie zniszczyłem całości zbioru, ale jego część.
>> Oczywiście. Następnym razem urwij kabel z telewizora.
> Wydaje mi się, że kable do telewizorów są na wtyczki i w odróżnieniu od
> opakowania są niezbędne do jego użytkowania.

No i? Mówisz:
>> > Nie zniszczyłem całości zbioru, ale jego część.
Tu tak samo.


>> Najlepiej tego za 40
>> tysięcy. I wyjaśnij ochronie, że zapłacisz 10zł za przylutowanie kabla.
> Najprawdopodobniej chcieli by za obniżenie wartości sprzętu uszkodzonego.

10zł? Nie sądzę.

>> Towar,
> A ściślej rzecz ujmując jego opakowanie.

A ściślej rzecz ujmując jest to komplet.


--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder (numer seryjny #231723)
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)