W dniu 19.08.2023 o 13:18, Shrek pisze:

>>> Dokładnie - w połączenie z brakiem dopasowania inną metodą (a było
>>> wykonane i wydzedł wynik negatywny) oraz tym że nie udało się znaleźć
>>> jego DNA na ciele ofiary gwałtu to wręcz widzę w tym idealną linię
>>> obrony i uniewinnienie z automatu.
>> Ja bym nie był aż tak odważny, ale zapewne skazanie kogoś na takich
>> dowodach, to słabiutko.
> To spróbuj nam opisać mechanizm tego gwałtu, gdzie nie udało się
> pozyskać DNA gwałciciela z ciała ofiary? Gwałt zdalny?

Pałką, sztilem od łopaty, palcem w rękawiczce, przy użyciu prezerwatywy
- a biorąc pod uwagę, że gwałt niekoniecznie musi być związany ze
spółkowaniem, to jeszcze z tuzin innych sposobów. Po cholerę mam tu
świntuszyć i wymyślać jakieś scenariusze?

> Obawiam się, że twój umysł krąży ścieżkami dla mnie niedostępnymi -
> wytłumaczysz?

Jak sam zauważyłeś, i tak nie zrozumiesz. To po co?

>>> Oczywiście - ale jest też drugia prawda - "jak coś ma zrobić policja
>>> to okazuje się to nadzwyczaj trudne". Wymyśliłeś już ten tajemniczy
>>> powód dla którego im się odechciało?
>> Dowiedzieli się, że o Shreka chodzi :-)
> A zrobili to jak?

Spojrzeli w jego oblicze i od razu rozpoznali :-)

> Wysrasz z siebie w końcu o co ci chodzi?

Przecież już kilka razy napisałem. Nie tylko nie zrozumiałeś, ale
najprawdopodobniej nie zauważyłeś nawet.

--
(~) Robert Tomasik