W dniu 06.09.2023 o 11:52, J.F pisze:
>> Już tu pisałem, ze pod jadące z nadmierną prędkością pojazdy
>> wchodzić również nie wolno.
> Tak, ale przyznasz, ze 100m jest dalekie od "bezposrednio pod
> pojazd".
>
No właśnie nie. Bezpośrednio przed, to na dystansie awaryjnego
hamowania, a ja twierdzę, że troche dalej.

> 100m istotnie moze byc za mało na hamowanie, ale w miescie wolno
> tylko 50km/h ?

I gdyby wszedł z takim wyliczeniem, że jadący 50 km/h by go nie trafił,
to bym uznał, że nie było blisko. Jadący 50 km/h przejeżdża ~14 metrów w
sekundę, zatem zakładając, że pieszy potrzebował 7 sekund na opuszczenie
jezdni (kombinowanie, na którym pasie będzie, to jakiś absurd), to takie
"nie bezpośrednio przed" wypada gdzieś około 100 metrów. Tyle, że ze 100
metrów już widać, że ten samochód 50 km/h nie jedzie i można to było
ocenić - gdyby spojrzał.

>> Uważam, że on decyzję o ominięciu pieszego podjął ze 200 metrów
>> wcześniej, to, co się działo w kadrze przy pieszym, to już wynik
>> fizyki.
> No to sie nie bardzo zgadzam, bo -200m wczesniej to mial trudnosci z
> dojrzeniem pieszego, -200m to jest bardzo duzy dystans jak na
> hamowanie, calkowicie wystarczający,

Hamowanie w takiej sytuacji jest głupim pomysłem. Ja bym dodawał gazu i
próbował przed pieszym przelecieć.
>
> -chyba, ze jak piszesz - nie chciał hamować, tylko podjął zamiar
> ominięcia. Ale gdzie pieszy bedzie po tych paru sekundach, z której
> strony go omijać?

Od przodu licząc, ze się zreflektuje i chociaż zatrzyma. Misja naprawdę
na granicy bezpieczeństwa, ale mogła się udać. Skorygował w prawo do
słupków i prostując wpadł w poślizg. Ściął słupki w miarę prosto
przeleciał koło pieszego, ale by trafić w jezdnie na moście musiał
dociągnąć w lewo. Wpadł w nadsterowność. Powinien dodawać gazu - może by
to go uratowało.

>> Tak. Ale tam było mokro i kierowca musiał zareagować.
> Tego "mokro" to nie jestem taki pewien, na filmie jakby sucho. Ale
> czas był chyba deszczowy.

Gdzieś pisało, ze nawierzchnia była mokra i tego się trzymam.
>
>> Ocenił, ze nie zahamuje i próbował ominąć. Mógł nawet dodać gazu i
>> w mojej ocenie można uznać to za działanie w stanie wyższej
>> konieczności. Próbę przejechania przed pieszym, zanim ten przejdzie
>> za krzakiem i wyjdzie na pas ruchu.
> I bylaby to jakas hipoteza, tylko film sugeruje, ze znacznie
> wczesniej pieszego nawet nie mógł widziec, a w słupki go zniosło i
> poślizg sie przydarzył.

Gdyby nie pieszy jechałby po prostej i nie widzę powodu żadnych
poślizgów. Ja z tego swoją hipotezę wywodzę.

--
(~) Robert Tomasik