W dniu 2011-12-12 23:28, Robert Tomasik pisze:


> I z tego fragmentu wnoszisz, że pochwalam jego zachowanie? Ja pytam, co
> byłow cześniej. Staram sie go zrozumieć po prostu i tyle.

Nie napisałem, że pochwalasz, tylko że próbujesz usprawiedliwić wbrew
faktom.

Tak jak pisałem - jak pobito Pyjasa, to też potem insynuowano, że on
właściwie sam po pijaku ze schodów spadł.

A Olewnik to sam się właściwie uprowadził i popełnił samobójstwo.

>> Pośrednio - poprzez upublicznienie uzasadnienia wyroku.
>
> Obawiam się, że tego, to już nie rozumiem naprawdę. Sędzia zapytał, czy
> gość sie wyrywał. Policjant powiedział, że tak. I tyle. Czy z tego
> wynika, że nie mógł tego robić przed filmem? Bo na filmie, to on raczej
> nogi policjanta odpycha, a nie ręce.

Jeśli robiłby to przed filmem, to znaczy, że wcześniej musiało dojść do
pierwszej próby zatrzymania, czyli że tych prób było wiele.

I mimo, że zapewne nawet policjant nie mówi o wielokrotnym zatrzymaniu,
Ty z uporem sugerujesz, że takie zatrzymania mogły być - jako
usprawiedliwienie sprawcy.


>> Poza tym - tak na logikę, o co już chyba pytano - co może
>> usprawiedliwić bicie zatrzymanego po obezwładnieniu?
>
> Nic. No moze bym jakieś ekstremalne przypadki wymyślił, ale z tym
> zdarzeniem raczej nie mające nic wpólnego. Mnie nie chodzi o
> uzasadnienie, tylko zrozumienie czemu to zrobił.

Czemu to zrobił - to mnie średnio interesuje. Za to interesuje mnie, aby
po ewidentnej pomyłce sądowej zamiast poszkodowanego, taką samą karę
dostał sprawca.

I należy się poważnie zastanowić nad czymś takim jak orzekanie wyłącznie
na podstawie zeznań policjantów, ponieważ - jak widać - jest to bardzo
poważny błąd systemu.

--
Liwiusz