Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
> >>> Czyli wizerunek plus prawdziwa informacja o tym, że jest to
> >>> wizerunek np. oficera SKW nie stanowi tajemnicy państwowej? Coś
> >>> pokrętne.
> >> Przestaje być, kiedy osoba posiadająca tę tajną wiedzę ujawni ją
> >> nieautoryzowanej osobie.
> > Sorry, ale zdaje się, że klauzule tajności nie są zdejmowane
> > automatycznie.
>
> Nie są, ale do ich przestrzegania zobowiązani są tylko ci, co
> zostali o nich poinformowani i do nich dopuszczeni.

Czyli fotopstryk, który wykonał zdjęcie.

> >> Czyli jeśli np. oficer wywiadu po pijaku zwierzy ci się, że jest
> >> tajnym agentem, to on oberwie za ujawnienie tajemnicy, bo to on
> >> był zobowiązany do jej przestrzegania.
> > Chodzi o tego, kto pstryknął zdjęcie. IMO to jest tak, jakby
> > wykonał fotokopię dokumentu, którego treść jest chroniona
> > tajemnicą państwową. Czyli fotograf, aby wykonać takie zdjęcie,
> > musiał posiadać odpowiednie uprawnienia, podobnie jak urzędnik
> > musi mieć uprawnienia do wykonania ksera dokumentu objętego
> > klauzulą tajności.
>
> Bzdura totalna.
>
> Primo: informacją tajną jest tożsamość agenta - kto tę informację
> ujawnił fotografującemu, hmm?

A wizerunek to nie jest część tożsamości?

> Secundo: przy twoim rozumowaniu ludzie musieliby być publicznie
> informowani, kto jest agentem, żeby temu agentowi przypadkiem nie
> zrobić zdjęcia...

No to jest paradoks :)