-
Data: 2008-04-02 18:08:17
Temat: Re: Zdjęcia oficerów SKW, czy jest przepis?
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Piotr Dembiński pisze:
>>> Czyli wizerunek plus prawdziwa informacja o tym, że jest to
>>> wizerunek np. oficera SKW nie stanowi tajemnicy państwowej?
>>> Coś pokrętne.
>> Przestaje być, kiedy osoba posiadająca tę tajną wiedzę ujawni
>> ją nieautoryzowanej osobie.
>
> Sorry, ale zdaje się, że klauzule tajności nie są zdejmowane
> automatycznie.
Nie są, ale do ich przestrzegania zobowiązani są tylko ci, co zostali o
nich poinformowani i do nich dopuszczeni.
>> Czyli jeśli np. oficer wywiadu po pijaku zwierzy ci się, że jest
>> tajnym agentem, to on oberwie za ujawnienie tajemnicy, bo to on był
>> zobowiązany do jej przestrzegania.
>
> Chodzi o tego, kto pstryknął zdjęcie. IMO to jest tak, jakby wykonał
> fotokopię dokumentu, którego treść jest chroniona tajemnicą państwową.
> Czyli fotograf, aby wykonać takie zdjęcie, musiał posiadać odpowiednie
> uprawnienia, podobnie jak urzędnik musi mieć uprawnienia do wykonania
> ksera dokumentu objętego klauzulą tajności.
Bzdura totalna.
Primo: informacją tajną jest tożsamość agenta - kto tę informację
ujawnił fotografującemu, hmm?
Secundo: przy twoim rozumowaniu ludzie musieliby być publicznie
informowani, kto jest agentem, żeby temu agentowi przypadkiem nie zrobić
zdjęcia...
Następne wpisy z tego wątku
- 02.04.08 20:28 Piotr Dembiński
- 02.04.08 21:43 Andrzej Lawa
- 03.04.08 10:52 Piotr Dembiński
- 03.04.08 12:05 Andrzej Lawa
- 03.04.08 15:02 Piotr Dembiński
- 03.04.08 16:09 SzalonyKapelusznik
- 03.04.08 16:55 Piotr Dembiński
- 03.04.08 16:20 Andrzej Lawa
- 03.04.08 17:35 Piotr Dembiński
- 03.04.08 19:38 SzalonyKapelusznik
- 03.04.08 20:10 Piotr Dembiński
- 03.04.08 20:33 Andrzej Lawa
- 03.04.08 20:34 Andrzej Lawa
- 03.04.08 20:41 Piotr Dembiński
- 03.04.08 20:42 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki