-
Data: 2013-08-22 16:34:48
Temat: Re: Zdalnie "zepsuty" tuner przez (byłego) operatora.
Od: "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]John Kołalsky wrote:
> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>
>
>>> Czy nie można by ich uderzyć - zablokowanie MOJEGO sprzętu jako
>>> bezprawną ingerencję w zapis informacji w celu udaremnienia lub
>>> znacznego utrudnienia zapoznania się z tą informacją (np nagrane
>>> wcześniej programy na dysku tunera) przez uprawnioną osobę - art.
>>> 268 § 1 i § 2 kk, sabotaż komputerowy - czyli zamach na dostępność
>>> elektronicznie przetwarzanej informacji - art. 268 a § 1 i § 2 kk
>>> oraz art. 269 a kk ?
>>
>> chyba niezbyt - o ile sie orientuje te tunery bez aktywnej karty
>> poprostu nie dzialaja (moge sie mylic) wiec niezbyt widze podstawy
>>
>> chyba ze jestes w stanie udowodnic ze wg. umowy tuner powinien
>> dzialac bez aktywnej karty
>
> To przecież ta umowa skończyła się. Sprzedawcy i producentowi nic do
> tego czy tuner działa czy nie działa.
nie do końca...
też miałem dawno temu spór z cyfrą o deklarację słowną sprzedawcy o stałej
cenie, po dwóch miesiacach naraz cena wzrosła, zarządałem rozwiązania umowy
w trybie natychmiastowym i uznali.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.08.13 16:45 BartekK
- 22.08.13 19:38 Jacek S.
- 22.08.13 19:56 cyklista
- 22.08.13 21:01 BartekK
- 23.08.13 00:21 Marek Dyjor
- 23.08.13 16:51 Adam Wysocki
- 23.08.13 17:04 Przemysław Adam Śmiejek
- 23.08.13 18:01 BartekK
- 23.08.13 18:08 poszukiwacz
- 23.08.13 19:44 qwerty
- 23.08.13 20:53 m4rkiz
- 23.08.13 21:29 John Kołalsky
- 23.08.13 22:29 Gotfryd Smolik news
- 24.08.13 08:05 Przemysław Adam Śmiejek
- 24.08.13 13:11 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
Najnowsze wątki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka