AD napisał(a):
> Na marginesie dyskusji o zastrzeganiu zdjecia z gazetki szkolnej
> pojawia sie pytanie czy na pewno jest ono prawnie chronione.
> Zgodnie z prawem autorskim ochronie podlega zdjecie bedace UTWOREM.

Właściwie jedynym przypadkiem, kiedy zdjęcie NA PEWNO nie jest utworem
(a przynajmniej: tak twierdzą kompetentni prawnicy), to wierna
reprodukcja obrazu dwuwymiarowego. Wówczas istotnie: fotograf nie ma
praw autorskich: pełne prawa do reprodukcji ma natomiast autor obrazu,
grafiki, plakatu etc.

> Z tego co czytalem nie kazda fotografia spelnia ten warunek w zwiazku z tym
> warto sie zastanowic, czy wspomniane zdjecie z gazetki bedzie podlegalo
> takiej ochronie...

W przypadku zdjęć które nie są kopiami jak w przypadku reprodukcji,
bardzi ciężko jest zdefiniować w którym momencie zaczyna się artystyczny
wkład autora... Nie powiesz chyba, że reporterskie zdjęcia prezentowane
na World Press Photo nie są utworami? Zatem zdjęcia pstrykane przez
amatorskiego reportera również nimi są, bo prawo autorskie chroni utwory
"niezależnie od wartości". W sytuacji konfliktowej przed sądem ciężko by
było udowodnić, że zdjęcie nie jest "przejawem działalności twórczej o
indywidualnym charakterze". Posłużę się przykładem: nawet jeśli ktoś
sfotografował odpadający tynk lub łuszczącą się farbę na ścianie, to
przecież wybrał jaki fragment chce, pod jakim kątem pada oświetlenie i
gdzie wymierzyć kadr... to wszystko są przejawy twórczej inwencji :)
Analogicznie: reprodukcja oświetlona w jakiś nietypowy sposób,
wydobywająca np. konkretny fragment obrazu (a zwłaszcza z ramą) może być
już uznana za utwór.

R.