On Tue, 28 Mar 2023 12:53:39 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.03.2023 o 11:51, J.F pisze:
>>> Oczywiście tak nie powinno być, tym nie mniej ja bym znowu tak nie
>>> dramatyzował. Na całe szczęście zadziałała procedura. Od wyroku
>>> nakazowego wystarczy się odwołać i już "piłeczka jest po stronie
>>> prokuratora", ktĂłry najpewniej wycofa akt oskarĹźenia, skoro juĹź
>>> ustalono, Ĺźe to nie ta osoba.
>> Ciesz sie, ze teraz, a nie pare lat temu, gdzie by powiadomienie
>> wyslano pod zly adres, az by sie wszystko uprawomocnilo. Ale cos mi
>> sie tu nie zgadza - to w koncu dostal pismo z prokuratury, czy wyrok
>> nakazowy z sądu?
>
> Wiem tyle, co i Ty. Też się dziwię. Nie chcę wychodzić na uparciucha i
> kolejny raz pisać, że dziennikarze powinni się po prostu dopytać, bo to
> wszystko trochę mało prawdopodobne.

I w tej kwestii sie zgadzamy.

> Teoretycznie powinien dostać
> informację o zakończeniu postępowania i wysłaniu z aktem oskarżenia. Nie
> zareagował? Poszedł i nakrzyczał na policjantów, a oni to zignorowali -

Zaregowal. O ile wierzyc pismakom

"Zdezorientowany całą sytuacją złożył wniosek o wgląd w akta. Z
dokumentów pan Filip dowiedział się, że 12 listopada 2022 roku w
podkrakowskim ..."

> bo od wejścia wyzywał od "kulsonów" i "cytował konstytucję", więc nikomu
> nie chciało się zagłębiać, o co oszołomowi chodzi? Ktoś go zbył
> stwierdzeniem, że po naszej stronie jest wszystko w porządku.

Zapewne nie dalby sie zbyc.

"Kiedy tylko zorientował się co zaszło, Filip Hallo udał się na
komisariat i poinformował o pomyłce. Policjanci jednak nie chcieli go
słuchać, twierdzili, że wszystkie procedury zostały zachowane. Jednak
w toku czynności udało się ustalić, że faktycznie doszło do błędu. "

I w tym momencie trzeba jak widac wzywac prokuratura, i oskarzac
wszyskich kulsonów, jak stoją.

Ogolnie jakos zadziwiająco szybko poszlo, w sprawie dat chyba pismaki
nie kłamią, i tu moze być pies pogrzebany ...

> Ludzie pokroju Shreka, czy Kviata nie zdają sobie sprawy, jak bardzo
> szkodzą sobie kreowaniem swojego wizerunku jako mądrych "inaczej". Bo
> wiele rzeczy można załatwić po prostu spokojnym wyjaśnieniem sprawy.

A policja nie chce rozmawiac, bo sprawe ma przeciez zamkniętą i
udokumentowaną.

Zreszta ostatnio to w ogole nie bardzo jest z kim rozmawiac.

> Ale
> jak wchodzi facet i od progu wszystkich zwalnia, wyzywa od kulsonĂłw,
> powołuje się na Konstytucję, to często jak ktoś nie musi, to nawet nie
> próbuje mu pomóc. Najczęściej próba pomocy kończy się uwikłaniem w
> konieczność pisania jakiś wyjaśnień później. Przełożony zacznie od
> pytania, czemu Pan w ogóle się tym zajął. I uwierz mi na słowo, że
> większość problemów się wywodzi z tego.

Ale przeciez oskarzony byl pijany i są na to protokoły.

> Bo jak policjant zatrzyma Cię za wyprzedzanie na pasach, to jak mu
> wyjaśnisz racjonalnie, że nie zauważyłeś bo był śnieg. Że zacząłeś
> wcześniej, zobaczyłeś pasy, ale uznałeś że tam pusto, a nagłym
> hamowaniem spowodujesz większe zagrożenie, to masz spore szanse
> wynegocjować pouczenie. Zwłaszcza, jak faktycznie żadnego zagrożenia nie
> było.

Jak byl snieg, to nie powinien zatrzymywac :-P

Ba - powinien notatke do zarzadu miasta napisac, ze powinni przejscia
odsniezac :-P

>> Czy prokurator nie dal sie przekonac, ze to nie on, i aktu nie
>> wycofał
>
> To jest intrygujące. Wątpię, by nie wycofano się po stwierdzeniu, że o
> inną osobę chodzi. Albo wątpliwości nie dotarły na czas.

Zdarzenie z 12.11. "w grudniu dostał pismo z prokuratory. Skierowano
przeciwko niemu akt oskarĹźenia ...".
5.01 był już wyrok.

Konkretnej grudniowej daty pismaki nie podały, ale w zasadzie - akt do
sądu powinien dotrzec szybciej niz do powiadomienie do obywatela.
Nie wiemy ile zwlekal z odebraniem poleconego.
A w sądzie trybiki sie juz toczyły.

Zakładając jednak, ze trafil do prokuratora w dosc szybko ...
to co - prokurator sprawe wstrzyma?

"Zdezorientowany całą sytuacją złożył wniosek o wgląd w akta."
Pismaki oczywiscie nie napisały gdzie złożył wniosek.
U prokuratora? Prokurator by pokazał, czy odpowiedział,
ze akta są już w sądzie?

Wiec chyba do sądu.
Sąd w tych covidowych czasach to nie wiem jak to sie toczy - pokażą od
ręki, czy prosze napisac wniosek i czekac 2 tygodnie na odpowiedz.

No i w koncu widzi te akta i widzi o co oskarzony jest.

I co teraz robić?

I jaki to moze byc dzien - bo moze wyrok nakazowy juz wydany?

> Albo nie dano
> im wiary. Nie wiedząc, co się nie powiodło na etapie ustalania
> tożsamości trudno coś sensownego wymyślić. Nie zdarza się to często.
> Dawniej była zasada, ze każdego podejrzanego się daktyloskopowało, więc
> sprawa byłaby prosta. Ale "wojownicy o RODO" wywalczyli, ze teraz się
> nie daktyloskopuje, bo nie wolno bezpodstawnie przetwarzać tych danych.

przeciez podstawnie. Chyba, ze bezpodstawnie zatrzymany :-)
To wtedy mozna skazac kulsona, za bezpodstawne przetwarzanie danych
osobowych :-)

> Podejrzany w obecnej chwili przykładałby paluszki do skanera i w
> systemie zostałby "profil".

No ale to jest swieza sprawa.
To jakie macie mozliwosci:
-zadnych,
-wglad w baze cepik i mozna dane sprawdzic
-wglad baze dowodow (tez cepik?), i zdjecie widac w 5 sekund?

> W razie wątpliwości można by w łatwy sposób
> stwierdzić, czy to ta sama osoba. Problem, o którym tu piszemy był
> problemem do XIX wieku. Dlatego, jak ujęto przestępcę, to go trzymano do
> osądzenia i zakończenia kary. Bo jak wyszedł, to znalezienie i
> zidentyfikowanie nie było proste.

No chyba, ze USA lub Anglia, gdzie moze wyjsc za kaucją.

>> A ustalono, ze to nie ta osoba, czy Policjanci nic nie pamietają, bo
>> przeciez interwencja jakich wiele.
>>
> To, że na podstawie zeznań ustalić tego nie sposób, to akurat jestem
> tego pewien. Wyszedł bym od analizy, w jaki sposób ustalono tożsamość
> sprawcy. To jest w papierach. Grafolog i podpisy na protokołach.
> Monitoring i wizerunek sprawcy.

Monitoring nie dziala, bo jeszcze by cos zlego nagrał :-)

Ale od 12 listopada, to mógł przepaść.

W papierach - moze i prawda, a moze i kulson wpisal "na podstawie DO",
bo tak latwiej.
Wypadałoby wpisac nr tego DO ... i jak wam kulsonom dac dostęp do baz
danych, gdzie ten numer bedzie podany ?

>>> To, że jakiś tam policjant oświadczył, że jego zdaniem wszystko
>>> odbyło się fachowo, to jest to tylko i wyłącznie zdanie tego
>>> policjanta.
>> Policjanta piszemy z duzej litery. Chyba, ze dobry, to kulson 😛
>
> Czemu? Po prostu pytam. Policja piszemy z duĹźej litery, bo to nazwa
> formacji. Ale policjant? Rzadko tego uĹźywam.

Zdarzalo ci sie.

> Słownik nie wyrzuca błędu.
> Ja w dodatku nigdy nie uważałem się za wybitnego ortografa i zawsze z
> tym miałem kłopoty. Ale może masz rację. Czemu uważasz, że z dużej
> litery powinno się pytać.

Jak popelnia przestepstwo, to z duzej :-)

>>> Zresztą niezbyt zgodne z prawdą, ale to inna sprawa. Pytanie, czy
>>> wiadomo, kto jest faktycznym sprawcą, albowiem za takie
>>> zniewaĹźenie
>> Nawet po pijaku? Po pijaku sie nie moze liczyc 😄
>
> Wiesz, skoro się sam opił, a nie upito go podstępem, to już jego

A skad wiesz, ze nie?

> problem. Jest dorosły i powinien wiedzieć, ile może wypić. Ale masz
> trochę racji w tym, że dawniej było tak, że jak pijak zaczynał machać
> rękami, to "dostał kilka pałek przez pupę" i wszyscy byli zadowoleni.
> Pijak, bo wiedział, ze sensu zygać nie ma. Policjant, bo pisać ne
> musiał. Na pewno nie pomylono agresora z inną osobą.

Ale ja o mowieniu, nie o machaniu.
Powiedzial co myslal, a jak wiadomo, alkohol puszcza hamulce.

> Teraz mnóstwo kamer. Trzeba urzędowo pijakowi dowieść, ze źle zrobił i
> nie można mu tego na miejscu pałką wyłożyć.

Cale zlo przez te kamery.

> No więc coraz częściej dochodzi do znieważeń.

No, pokaĹźe sie takie nagranie z osobistej kamery, to dowod na
zniewazenie jest :-P

Tylko jak mozna skazac kogos, kto widac, ze mało przytomny
i nie bardzo wie, z kim rozmawia ...

J.