W dniu 20.12.2011 00:27, mvoicem pisze:
> (19.12.2011 21:46), Robert Tomasik wrote:
>> 3) Banki, Poczty i galerie handlowe - zupełnie brak jakichkowliek
>> podstaw parwnych do wywieszania zakazów. Co więcej próba interwencji
>> ochrony po prostu moze sie dla ochroniarzy kończyć wzywaniem Policji i
>> ich zatrzymywaniem za przekroczenie uprawnień.
>
> Należy jednak dla porządku wspomnieć Andrzeja Lawę, dla którego się
> skończyło w/w zgoła odmiennie niż piszesz.

Tylko że sąd w żadnym punkcie nie odniósł się do fotografowania!

Generalnie był to bandycki napad, przed którym miałem "czelność" się
bronić... A wiadomo jak polskie sądy reagują na próbę obrony przed
bandytami...

Oto, kilka smaczków:

- "poszkodowany" bandyta przedstawił zaświadczenie z pogotowia o
"poparzeniach chemicznych", biegły stwierdził, że poparzenia chemiczne
pod paragraf podpadają, ale jak na rozprawie na moje pytania
odpowiedział, że zastosowany przeze mnie gaz pieprzowy nijak poparzeń
chemicznych spowodować nie może, to wielce niezawisły sąd radośnie tę
wypowiedź biegłego olał! (a ponieważ sąd jest niezawisły, to olania
dowodów z zeznań biegłego w apelacji już nie mogłem podważyć)

- w ustnym uzasadnieniu wyroku niezmiernie mądra pani sędzia
stwierdziła, że nawet bezprawne polecenia należy wykonywać, bo inaczej
można "zaognić sytuację"... cóż, mam nadzieję, że kiedyś ktoś jej w
ciemnym rogu poleci "choć maleńka, zabaw się z nami" ;-> W cale bym jej
nie żałował i serdecznie jej tego życzę. (ciekawostka na marginesie: w
chwili orzekania przeciwko mnie była ASR... niedługo potem była SSR...)

- apelacja była przeprowadzona tak "starannie", że w uzasadnieniu
(oprócz wielu różnych innych bzdur) jedna osoba znajdowała się w jednej
chwili w dwóch zupełnie różnych miejscach

A potem sędziowie się oburzają, że ludzie używają niepochlebnych
określeń typu "kurwy w togach"...