eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZajęcie zaszyfrowanego komputera !!!Re: Zajęcie zaszyfrowanego komputera !!!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
    ews.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Zajęcie zaszyfrowanego komputera !!!
    Date: Wed, 22 Nov 2006 01:29:51 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 42
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0611220115410.1828@athlon64>
    References: <7...@n...onet.pl> <ejqt8s$e17$2@inews.gazeta.pl>
    <p...@n...lechistan.com>
    <8a790$4561e7c8$540a98fd$30542@news.chello.pl>
    <4...@g...pl> <w...@4...net>
    <db451$4561f707$540a98fd$4430@news.chello.pl>
    <4...@g...pl> <ejt20m$7m4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <ejtbmv$755$1@kastor.ds.pg.gda.pl> <ejtcq1$fob$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <ejtlnk$f75$1@kastor.ds.pg.gda.pl> <4...@g...pl>
    <ejunp3$oq4$1@inews.gazeta.pl> <4...@g...pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1164155549 20142 83.16.62.66 (22 Nov 2006 00:32:29 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Nov 2006 00:32:29 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <4...@g...pl>
    X-X-Sender: moj@[athlon64]
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:427829
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 21 Nov 2006, Hikikomori San wrote:

    > na masowa skale... Per analogia - scigac duze, nielegalne bimbrownie, a
    > jak ktos ma 3 gasiory w szopie - zostawic, a nie ostrzelac w imie prawa.

    Pozwól, że sie nie zgodzę.
    W imię argumentu z uzasadnienia "o zakazie komórek".

    I przypomnę, że takiej Francji bodaj 50l zacieru jest jak najbardziej
    legalne. To co piszesz JEST sensowne - ale nie w ten sposób, że
    ustanawia się bzdurne prawo! - klasyka: opodatkowanie "nieodpłatnych
    świadczeń" nie bedących darowizną; nie ma zwolnienia nawet dla
    groszowej kwoty, każdy kto twierdzi że NIGDY nie pomógł osobie
    co do której nie ma obowiązku alimentacyjnego wystąp - z p. widzenia
    przepisów podatkowych jest czysty jak łza, reszta przyczyniła
    się do popełnienia wykroczenia podatkowego :> (choć to przysłowiowa
    staruszka przeprowadzona przez jezdnię powinna zapłacić podatek,
    nie przeprowadzający).
    Na pocieszenie: są terminy przedawnienia ;)

    Co najgorsze: to nie jest dowcip. "Dura lex".

    Choć nie... jest coś gorszego.
    To, że Ty, obijając się o prawo :) również myślisz w ten sposób.
    A przecież to jest naprawdę niezdrowe.
    Jak komuś podpadnie taki "3-gąsiorowy", za owe 3 gąsiory można będzie
    ukarać.
    I *to* jest problem!
    (podobnie jak to, że można zabrać kompa bez odszkodowania mimo że
    się okaże że podejrzenie było nieuzasadnione albo było go brak).

    > Innymi slowy - umiaru w tym co sie robi i jak sie robi.

    To już osobna sprawa, też przećwiczona.
    W zeszłym tysiącleciu :) MF łupnął maksymalną opłatą za coś związane
    z motorowerami bodaj. A problem polegał na tym, że Sejm zostawił
    całkiem spore widełki tej opłaty dla różnych pojazdów, z zamiarem
    coby "dopasować do wielkości".
    Jakby z góry je ograniczył (w kolejnej nowelizacji tak zrobili)
    to by się nie dało i już.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1