W dniu 27-05-17 o 05:58, A. Filip pisze:

>>> Użycie paralizatora/tasera ma być "procentowo bezpieczne". Wiec w
>>> policyjnej praktyce stosuje się go coraz szerzej aż do przekroczenia
>>> "tolerowalnej" liczby zgonów.
>> Założeniem użycia taserów jest to, by nie było zgonów.
> *Ryzyko* zgonu jest dość małe ale jest. Jest na tyle duże że przy dużej
> liczbie "użyć" nawet zgodnie z zaleceniami MUSI się skumulować z
> możliwości w (sporadyczne) zgony. Argument że alternatywy byłyby raczej+
> bardziej "statystycznie zabójcze" wygląda całkiem przekonująco na
> pierwszy a nawet drugi rzut oka.

Wiesz, założenie o akceptacji "niewielkiej" ilości zgonów jest do
zaakceptowania, o ile zakładamy, że używamy tasera powiedzmy w zamian za
broń palną i w sytuacjach, gdy jej użycie byłoby uzasadnione, a
policjant po prostu wybiera mniejsze zło.
>
>> Każdy zgon w tym wypadku jest porażką. W omawianym przez nas przypadku
>> najprawdopodobniej to nie taser przyczynił się do zgonu.
>
> W omawianym przez nas przypadku taser użyty raz przy zatrzymaniu i a
> potem wielokrotnie przy torturach/"torturach" w ciemnej toalecie
> komisariatu prawie na pewno co najmniej przyczynił się do zgonu.

No i to drugie użycie jest problemem do rozwiązania. Bez względu na to,
czy zatrzymany by zmarł, czy nie, użycie tasera wygląda na bezprawne.

> Dla mnie kwestią otwartą *procesowo* jest wyłącznie *jak bardzo* się
> przyczynił. Jak mi ktoś wciska że nie przyczynił się zupełnie wcale
> zamiast i tak "bardzo śmiałego" że przyczynił się tylko trochę to w
> moich oczach przegina pałę aż poza utratę swojej wiarygodności.

I tu się z Tobą nie zgodzę. To, czy taser przyczynił się do śmierci
zatrzymanego, czy nie ma kardynalne znaczenie dla drugiego zarzutu
nieumyślnego spowodowania śmierci, czy nawet zabójstwa. Oczywiście tylko
i wyłącznie przy ustaleniu, że użyto go bezprawnie.
>
> Opinia biegłych z którą wyskoczył Ziobro że użycie tasera nie
> przyczyniło się do zgonu powstała przy założeniu że taser został użyty
> tylko raz przy samym zatrzymaniu? Bo inaczej dla mnie wygląda
> "podejrzanie".

Nie sądzę, by biegli w ogóle interesowali się tym, ile i w jakim
momencie użyto tego tasera. Nie jestem lekarzem, tym nie mniej zdaje
się, że można jednoznacznie stwierdzić, czy facet umarł od porażenia
prądem, czy na skutek przedawkowania jakiś substancji chemicznych. Jeśli
czujesz się na siłach i dysponujesz wiedzą, to ewentualnie wdaj się w
polemikę z tym orzeczeniem, ale opierając się na merytorycznych
przesłankach, a nie "głębokim przekonaniu".
>
>> Tam mamy dwa niezależne poniekąd od siebie zdarzenia. Bezprawne użycie
>> tasera stanowiące naruszenie prawa bez względu na to, czy zatrzymany
>> by przeżył, czy zmarł, oraz ewentualne spowodowanie śmierci.
>
> Ja bym to ujął słabiej ale zasadniczo się zgadzam IMHO.
> Poza tym takie użycie tasera wygląda na podpadające po KK246
> [przemoc funkcjonariusza publicznego w celu wymuszenia informacji].

Ale nie mamy takiego przestępstwa. Jest wymuszenie zeznań, ale - jak już
pisałem - zatrzymany i to w ubikacja, raczej nie był przesłuchiwany.