-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!plix.pl!newsfeed
1.plix.pl!nntp.aster.pl!newsread1.aster.pl!not-for-mail
From: Marcus <m...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wzór wniosku
Date: Wed, 16 Jun 2010 16:43:36 +0200
Organization: Aster Sp. z o.o.
Lines: 24
Message-ID: <hvanvo$vpr$1@newsread1.aster.pl>
References: <hva90l$oua$1@newsread1.aster.pl> <hvaabp$66t$5@inews.gazeta.pl>
<hvam0h$uqm$1@newsread1.aster.pl> <hvamlg$3rl$1@news.onet.pl>
<hvandq$vgt$1@newsread1.aster.pl> <hvanlm$5ve$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 213-mo2-5.acn.waw.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsread1.aster.pl 1276699448 32571 62.121.92.213 (16 Jun 2010 14:44:08 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 16 Jun 2010 14:44:08 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
In-Reply-To: <hvanlm$5ve$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:642843
[ ukryj nagłówki ]Liwiusz pisze:
> Marcus pisze:
>> Artykułem, o który się w tym konkretnym przypadku rozchodzi, i który
>> został wskazany mi przez komornika, jest art. 923(1). Chodzi o
>> egzekucję do nieruchomości.
>
>
> "§ 1. Tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w
> związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej
> w skład majątku wspólnego. Dalsze czynności egzekucyjne dopuszczalne są
> na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko obojgu małżonkom.
> "
>
> Czy widzisz gdzieś tu podstawę nadania klauzuli wykonalności na małżonka?
>
Słuchaj, ja się na tym nie znam... Nie jestem prawnikiem, a tylko
pokrzywdzonym, który stara się dojść swoich praw i odzyskać to, co mu
się należy. Skoro jedynym majątkiem, z którego da się przeprowadzić
egzekucję, jest wspólna nieruchomość dłużnika i jego małżonki, to chyba
jest to jakaś podstawa?
Pozdrawiam
Marek
Następne wpisy z tego wątku
- 16.06.10 14:45 Liwiusz
- 16.06.10 14:55 Marcus
- 16.06.10 14:57 Liwiusz
- 16.06.10 15:03 Marcus
- 16.06.10 15:06 666
- 16.06.10 15:09 Marcus
- 16.06.10 15:13 witek
- 16.06.10 15:18 Marcus
- 16.06.10 15:15 Robert Tomasik
- 16.06.10 15:23 Johnson
- 16.06.10 15:32 Marcus
- 16.06.10 15:38 Johnson
- 16.06.10 15:39 Marcus
- 16.06.10 15:42 Johnson
- 16.06.10 16:03 Marcus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem