-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wyrok nakazowy za zdjęcie z fotoradaru
Date: Tue, 24 Jan 2012 16:13:30 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 80
Message-ID: <jfnaea$e8r$7@inews.gazeta.pl>
References: <jfn13f$bha$1@node2.news.atman.pl>
<4f1f0d4f$0$1214$65785112@news.neostrada.pl>
<jfn43i$en7$1@node2.news.atman.pl> <jfn6ki$a51$1@inews.gazeta.pl>
<jfn70g$ibb$1@node2.news.atman.pl> <jfn8ns$e8r$3@inews.gazeta.pl>
<jfn9lg$l64$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 71-81-82-33.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1327443210 14619 71.81.82.33 (24 Jan 2012 22:13:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Jan 2012 22:13:30 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <jfn9lg$l64$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0) Gecko/20111222
Thunderbird/9.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:696967
[ ukryj nagłówki ]On 1/24/2012 4:00 PM, pszestempca wrote:
> W dniu 2012-01-24 22:44, witek pisze:
>> zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
>> W ogole nie musi takowe istniec.
> Czyli Straż Gminna może wysyłać do mnie takie zapytania w losowych
> odstępach czasu (choćby codziennie), bez żadnego uzasadnienia?
tak
> Zdjęcie
> dokumentuje jak rozumiem wykroczenie.
tak,ale to jest ich dowod, po ich stronie. Wcale nie musza ci go
pokazywac, ani mowic, ze maja.
> Sugerujesz, że takie zapytania
> można wysyłać bez żadnego domniemania, że wykroczenie zostało
> popełnione?
tak.
To po co te całe fotoradary?
bo jak na pytanie, kto kierowal odpowiesz, ze ty, to nie ma podstaw do
ukarania za odmowę odpowiedzi. I sprawa sie konczy.
Wystarczyłoby wysyłać losowo
> wybranym kierowcom zapytania o to, kto kierował w określonym dniu
> pojazdem i wpływy do kasy by były, bo jakiś procent by dla świętego
> spokoju zapłacił :)
>
jak wyzej.
nie byloby. bo kara jest za odmowe wskazania, a jak wskazesz kogos lub
siebie to sprawy nie ma.
technicznie to wyglada tak.
popelniasz wykroczenie np. przekreczasz predkosc. nazwijmy to
wykroczenie nr 1.
Policja stara sie ustalic sprawce. Wiec kieruja zapytanie do wlasciciela
pojazdu, komu dal samochod.
Musisz odpowiedziec. Odmowa jest wykroczeniem. Nazwijmy to wykroczenie nr 2.
Teraz polaczmy jedno z drugim
dostajesz pismko do domu w ktorym pytaja czy to ty kierowales.
Jesli powiesz, ze tak, wowczas maja sprawce wykroczenia nr 1 i za to
dostajesz mandat i punkty.
Jesli odpowiesz, ze to nie i odomowisz odpowiedzi na pytanie komu dales
samochod, wowczas popelniasz wykroczenie nr 2. I za to dostajesz mandat.
puntkow za to nie ma. A wykroczenie nr 1 sie umarza z racji niewykrycia
sprawcy.
jesli odpowiesz, cze to nei ty i odpowiesz komu dales, wowczas za
wykroczenie nr 1 ukarac cie nie moga, bo to nie ty. No chyba, ze ci
udowodnia ze klamiesz i z drugiej strony za wykorczenie nr 2 tez cie nie
moga ukarac, bo wzkazales kogos innego czyli nei ma wykroczenia.
stad pytanie tylko o wykroczenie nr 2 jest bez sensu, bo jak sie odpowie
to nie ma wykroczenia. Musza miec cos w zamian czyli wykoroczenie nr 1.
A zdjecie? A zdjecie jest dla nich, zeby udowodnic ci ze klamiesz jesli
odpowiesz, ze to nie ty. Wcale ci nie musza go dawac. To są dowody
nazwijmy to "prokuratury", a nie twoje i nie maja obowiazku sie z toba
nimi dzielic.
lapiesz?
Następne wpisy z tego wątku
- 24.01.12 22:18 witek
- 24.01.12 22:49 seba
- 24.01.12 23:00 Robert Tomasik
- 25.01.12 01:17 witek
- 25.01.12 04:33 Moon
- 25.01.12 08:50 pszestempca
- 25.01.12 10:29 Bydlę
- 25.01.12 11:35 anCZka
- 25.01.12 16:11 Robert Tomasik
- 25.01.12 16:19 Bydlę
- 25.01.12 16:48 Moon
- 25.01.12 18:24 Robert Tomasik
- 25.01.12 19:59 Marcin N
- 25.01.12 20:02 Marcin N
- 25.01.12 20:42 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- ciekawostka mandatowa
- Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- przejscie sugerowane
- Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- usiłowanie wtargnięcia
- Policjant z bronią
- jak to na autostradzie
- wygaszanie TK
- Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- Ziobro rozjeżdża klaunów
- Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- Tymoteusz Sz.
Najnowsze wątki
- 2024-12-10 ciekawostka mandatowa
- 2024-12-09 Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- 2024-12-09 przejscie sugerowane
- 2024-12-09 Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 2024-12-08 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- 2024-12-08 W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- 2024-12-08 usiłowanie wtargnięcia
- 2024-12-05 Policjant z bronią
- 2024-12-05 jak to na autostradzie
- 2024-12-05 wygaszanie TK
- 2024-12-04 Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- 2024-12-04 Ziobro rozjeżdża klaunów
- 2024-12-04 Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- 2024-12-04 Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- 2024-12-03 Tymoteusz Sz.