"szerszen" <s...@t...pl> pisze:

> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:gr5mlh$oi3$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>> No i proszę, było do przewidzenia, że facet znak przeoczył.
>
> a co mial powiedziec, ze swiadomie go zignorowal?
> chroni teraz wlasna dupe i nawet jakby tam bylo 5 znakow, tez by
> twierdzil ze ich nie widzial

Jak tam był *JEDEN* znak paręset metrów przed i nie było znaku ma samym
moście to była to pułapka w którą w końcu ktoś wpadł.
[ "zabrakło" 25cm (10") o ile dobrze pamiętam ]

Jeżeli wolisz taką wersję: sam "właściciel drogi" usłużnie zapewnił
kierowcy autokaru *DOBRE* usprawiedliwienie/wykręt który choć nie
zwalnia go całkowicie z odpowiedzialności (karnej/cywilnej ale nie
służbowej) to zdejmuje z niego jej bardzo dużą część.

Ja sam doskonale wiem i codziennie widzę ile na polskich drogach jest
znaków drogowych (głownie ograniczeń szybkości) których jedynym celem
wydaje się być zdjęcie odpowiedzialności z właściciela drogi "jakby co"
bo wszyscy mają "bardzo głęboko w czterech literach" że znaki są
nieprzestrzegane i jakie powstałyby *koszmarne* korki gdyby nagle
jednego dnia wszyscy ich zaczęli przestrzegać.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Gdzie głupia rada, tam zwada.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)