Stachna pisze:

>
> A do poprzedniego "proszku cudu" przypomniało mi się, że posiadam
> jeszcze sprawny i nienaprawiany 17-18 letni telewizor takiej firmy jak
> OTAKE. Także jest to 1 telewizor który mi się popsuł.

Idąc twoim tokiem rozumowania tamten procentu też cię oszukał, bo nie
zapewniał że TV jest "niezawodny", a ten sie złośliwie mnie popsuł ...

To czy oni napisali coś w ulotce nie ma żadnego znaczenia dla
roszczenia, jakie wynika z tej ustawy. Trzeba odróżnić dwa elementy -
hipotezę normy prawnej - czyli niezgodność umowy (wtedy ma znaczenia to
o czym zapewniał sprzedawca - choć reklamowane czegoś jako
"niezadwodnego" nic nie znaczy) od sankcji normy (roszczeń) - dla której
zasadniczo nie ma większego znaczenia jaka była niezgodność z umową.

Jeżeli TV kosztuje 1000 zł a naprawa 100 zł to sprawa o wymianę na nowy
jest nie do wygrania (na szczęście)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.