eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
    -mail
    From: spp <s...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
    Date: Mon, 07 Nov 2011 07:40:56 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 31
    Message-ID: <j97uhr$30p$1@news.onet.pl>
    References: <j8udib$1rn$1@inews.gazeta.pl> <j8vanv$62f$9@inews.gazeta.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1111040829170.528@quad> <j915k2$t30$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1111050014410.680@quad> <j92na3$eri$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1111051024180.4044@quad> <j93qsh$d0k$1@news.task.gda.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1111051914510.3944@quad> <j952u7$lf7$1@news.task.gda.pl>
    <j95en1$9b4$1@news.onet.pl> <j969qv$nsl$1@news.task.gda.pl>
    <j96b6g$1f8$1@inews.gazeta.pl> <j96jlf$bj4$1@news.task.gda.pl>
    <j96sam$qn8$1@inews.gazeta.pl> <j96ubk$13k$1@news.task.gda.pl>
    <j96v5p$6k7$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83-238-213-183.ip.netia.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1320648059 3097 83.238.213.183 (7 Nov 2011 06:40:59 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 7 Nov 2011 06:40:59 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:7.0.1) Gecko/20110929
    Thunderbird/7.0.1
    In-Reply-To: <j96v5p$6k7$1@inews.gazeta.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:690994
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2011-11-06 22:45, Robert Tomasik pisze:

    >>> Skąd bierzesz te fakty? Bo ja nigdzie ich w wątku nie widziałem.
    >>
    >> A to źle, -nalezy przeczytac post autora watku jesli zabierasz głos.
    >> Jeszcze raz zacytuje ten sam fragment; cyt:"(...)podczas kontroli
    >> urząd skarbowy "wykrył" odprowadzenie podatku CIT i VAT w zbyt małej
    >> wysokości. Wraz z odsetkami kazał zapłacić 32000 złotych. Właściciel
    >> zaprotestował pisemnie, gdyż jego zdaniem rzetelnie płacił podatki, ale
    >> oczywiście niczego nie wskórał a zapłacić było trzeba.. "
    >
    > Pomyśl. Przecież gdyby napisał, że kontrolujący się pomylił i źle sobie
    > to dodał, to raczej nikt by nie utrzymali tej decyzji w mocy. Ale
    > faktycznie nie pamiętałem tamtej wzmianki.

    Twój przedpiśca ma rację - warto czytać wątki do których się odnosisz
    inaczej będziesz robiony 'w ciula'. :(

    Oczywiście, że odwołanie nie dotyczyło prostego błędu rachunkowego bo
    ten, jak można przeczytać w otwierającym wątek poście (a Twój przedpiśca
    powtórnie wycina z cytatu kolejne zdanie) został wykryty później :

    > Jednak po niecałym miesiącu okazało się (wykrył to księgowy z
    > zewnątrz), że US popełnił ewidentny błąd...

    Czyli w momencie składania odwołania firma jeszcze _nie_wiedziała_ o co
    chodzi i złożyła wniosek najprawdopodobniej bez żadnego sensownego
    uzasadnienia. :(

    --
    spp

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1