Użytkownik "Witek" <wsa[@poczta.onet.pl]> napisał w wiadomości
news:dja7p7$le2$1@news.onet.pl...

> Niby masz rację, ale jeżeli okazuje się, że np. połowa lokatorów
> oszukuje,
> to rozliczając to proporcjonalnie tylko potegujesz te roznice i
> działasz na
> niekorzyść innych lokatorów.

Mialem taka sytuacje w swojej wspolnocie, ze gosc zalozyl magnes na
licznik wody cieplej. Doprowadzilem do sytuacji, ze wszyscy sie o tym
dowiedzieli. Gosc sie wyprowadzil i wynajal to mieszkanie - problem z
glowy. Jesli rzeczywiscie az polowa oszukuje, to sytuacja jest ciezka.
Ja w takiej sytuacji staralbym sie wymoc zainstalowanie porzadnych
licznikow (chocby pod pretekstem koniecznosci legalizacji), bo innego
rozwiazania nie widze. Jesli by ten pomysl upadl, dolaczylbym do
oszukujacych i niech sie martwia inni, byc moze w koncu pojda po rozum
do glowy. W koncu wszyscy beda oszukujacymi i uksztaltuje sie podobna
rownowaga, jak gdyby nikt nie oszukiwal.

Argument powyzszy rozumiem, tylko ze tak czy inaczej jest to przyjecie
"z sufitu" jakiejs proporcji. Ja przyjmuje zuzycie, bo wydaje mi sie
bardziej logiczne. Przyjecie wielkosci udzialu (a zatem wielkosci
lokalu) wydaje mi sie mniej sensowne, bo ta wielkosc jest bardzo slabo
skorelowana ze zuzyciem mediow. Juz ilosc osob faktycznie
mieszkajacych jest silniej skorelowana (nie mylic z iloscia osob
zameldowanych).
W szczegolnosci, przy zerowej ilosci osob "oszukujacych",
proporcjonalne do zuzycia rozkladanie niedobory wydaje sie chyba
najbardziej sensowne, prawda?

> Jeżeli zaś rozliczysz to wg udziałów to
> zadziałasz w ramach ustawy, że wszyscy lokatorzy solidarnie
> odpowiadają za
> utrzymanie nieruchomości w części odpowiadającej ich udziałom.

Ja nigdy nie patrze w pierwszej kolejnosci na zgodnosc z ustawa, tylko
na zgodnosc ze zdrowym rozsadkiem i sprawiedliwoscia (jakkolwiek by to
smiesznie nie brzmialo). Moze dlatego, mnie ciagle wybieraja do tych
zarzadow i nie tak malo placa. ;-)

> Roznice w
> tych kosztach są kosztem utrzymania nieruchomości, bo czym innym
> miały by
> być. Wszystkie koszty, nawet media, są dostarczane wspólnocie, więc
> są jej
> kosztami.

Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
"niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten co
nic nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ? Dla kazdego okresu
rozliczeniowego mam inne ceny mediow. Cale rzeczywiste zuzyie mediow
generuje mi cene wody cieplej oraz ciepla. Zatem w naturalny sposob,
ten co zuzywa wiecej pokrywa w wiekszej czesci ewentualne niedobory,
niz ten co zuzywa mniej. Inaczej nawet przy rzeczywistym zerowym
zuzyciu mediow, ktos musialby placic z tego tytulu jakas kase.

marekz