In article <3...@m...in.tarnow.pl>, maup wrote:
> Nowy budynek wielorodzinny, developerka, 32 lokale. Część mieszkańców
> nie ma jeszcze kontraktów notarialnych - sprawa się ciągnie ponad
> półtora roku z winy developera.

Jak się tłumaczy?

> Podczas zebrania założycielskiego Wspólnoty Mieszkaniowej przyjęto
> statut, ktory czasowo nadaje lokatorom nie posiadającym aktu własności
> takie same prawa i obowiązki jak i "kontraktowanym" włascicielom lokali,
> włącznie z prawem głosowania. Podstawą została uznana zawarta wstepna
> umowa zakupu lokalu. Teraz pojawiają się głosy ze strony developera o
> ewentualnym podważeniu wszystkich podjętych przez zebrania właścicieli
> lokali uchwał z uwagi na rzekomo sprzeczny z UWL fakt brania udziału w
> głosowaniach przez osoby nie będące właścicielami. Co ciekawsze, statut

MZ jest to słuszny, a nie rzekomy zarzut.

> przeszedł jednogłośnie - w tym i developer głosował "za" z obecny na
> zebraniu notariusz nie protestował.

Formalnie obowiązku nie miał. Inna rzecz to etyka...

> Czy faktycznie można podważać uchwały przyjęte w takim trybie, w tych
> warunkach i przy tak skonstruowanym (i przyjętym) Statucie Wspólnoty??

MZ tak - piszę MZ bo prawnikiem nie jestem a opieram się wyłącznie na
ustawie. MZ w ww. sytuacji całość powinna być tak zrobiona, że deweloper
powinien był wystawić nienotarialnym właścicielom pełnomocnictwa do
reprezentowania go w sprawach dotyczących konkretnych lokali. W ten sposób
nawet jeśli cofnałby to pełnomocnictwo, to nie mógłby domagać się
unieważnienia uchwał.

Z drugiej strony polecam przyjrzeć się temu 1.5-rocznemu opóźnieniu i
wybadać czy nie jest to dobry p. nacisku na dzielnego dewelopera, skoro
zaczyna się tak brzydko zachowywać.

--
Marcin