eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWinny czy niewinny a może jednak trochę winny chociaż niewinnyRe: Winny czy niewinny a może jednak trochę winny chociaż niewinny
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
    From: "p 47" <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Winny czy niewinny a może jednak trochę winny chociaż niewinny
    Date: Wed, 23 Feb 2011 23:43:35 +0100
    Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
    Lines: 72
    Message-ID: <ik42in$t9q$1@news.task.gda.pl>
    References: <ik0imi$idk$1@inews.gazeta.pl> <ik0jdc$e52$1@news.onet.pl>
    <ik0lg1$se5$1@inews.gazeta.pl> <ik0mjl$q35$1@news.onet.pl>
    <ik0oub$q3i$1@news.dialog.net.pl> <ik0psg$f49$1@inews.gazeta.pl>
    <ik0vd5$tv1$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: ql154.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="windows-1250"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.task.gda.pl 1298501017 30010 80.55.37.154 (23 Feb 2011 22:43:37 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 23 Feb 2011 22:43:37 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
    X-Antivirus: avast! (VPS 110223-0, 2011-02-23), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:669713
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
    news:ik0vd5$tv1$1@news.dialog.net.pl...
    >
    > Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomo?ci
    > news:ik0psg$f49$1@inews.gazeta.pl...
    >> Ajgor pisze:
    >>
    >>> Mój sym miał podobny przypadek, chociaż nie chodziło o wypadek
    >>> samochodowy. Też został uznany za niewinnego,
    >>> ale kosztem zado?ćuczynienia swojej niewinno?ci musiał zapłacić nawi?zkę
    >>> na Centrum Zdrowia Dziecka. A jak by odmówił, to został by uznany za
    >>> winnego.
    >>> Czyste S-F. Z tym, się zgodzę.
    >>>
    >>>
    >>
    >> Etam.
    >> Instytucja nazywa się warunkowe umorzenie postępowania karnego.
    >> A o swojej niewinno?ci to jest przekonany każdy oskarżony a więc jak
    >> słyszy że nie będzie skazany my?li że jest niewinny :)
    >> S? trzy stany:
    >> 1) winny i skazany
    >> 2) winny i nie skazany (art. 66 kk i wtedy bez skazania jest możliwe
    >> zado?ćuczynienie b?dĽ ?wiadczenie na cel społeczny)
    >> 3) niewinny
    >>
    >> Jak kto? dostaje 2 to błędnie my?li że jest niewinny.
    >
    > Mówisz oczywi?cie o teorii. Wydumanej na podstawie ksi?żek. Która nijak
    > się ma do rzeczywisto?ci.
    > Ja mówię o praktyce polskiej, czyli por?banej jak lato z radiem. Syn z
    > dwoma kumplami siedział na ławce przy skwerku. Niedaleko przechodził
    > patrol policji, i gdzie? w trawie znaleĽli jak?? torebkę z marihuan?. Na
    > skwerku nie było nikogo innego, aże chłopaki mieli po około 16-17 lat,
    > więc od razu wiadomo, kto winny.
    > Nie ważne, że ta torebka leżała ile? tam metrów od nich (nie powtarzam
    > tego za synem, tylko za protokołem), nie ważne, że żaden z gliniarzy nie
    > widział, żeby który? z nich co? wyrzucał. Nie ważne, że na torebce
    > znaleziono jakie? odciski, które nie pasowały do żadnego z chłopaków. Oni
    > byli na skwerku jedyni, więc trzeba ich oskarżyć. Sędzina uznała, że nie
    > ma dowodów winy, uznaje ich niewinnymi, ale nakłada nawi?zkę (tak to
    > nazwała) na CZD w wysoko?ci po 400zł. Na pytanie "za co, skoro s?
    > niewinni" odpowiedziała "Jak pan chce, to mogę uznać, że s? winni, ale
    > wtedy nie skończy się na nawi?zce". Chciałem jeszcze spytać, gdzie s?
    > dowody, że to nie ci gliniarze podrzucili, ale ugryzłem się w język. Z
    > polsk? mafi? s?downicz? jeszcze nikt nie wygrał.
    > A żeby było ciekawiej - to nie była w zasadzie rozprawa, tylko
    > siedzieli?my w s?dzie w jej gabinecie i rozmawiali?my "na luzie". No cóż.
    > S?dy w naszym miescie od lat sa znane calej Polsce z dziwnych wyrokow.
    > Mogl bym opisac inne ciekawostki w ktorych bralem udzial, ale po co? Juz
    > tu kiedys opisalem, jak sedzia na moich oczach w czasie sprawy na sali
    > sadowej falszowal moje zeznanie. i co? Skoczyla tu na mnie sfora obroncow
    > biednego sedziego (pewnie sami sa prawnikami). I tak to sie skonczylo.
    >
    >> Mogę się założyć że o to chodzi.
    >
    > Przegrał by?.
    >


    W dalszym ciągu nie rozumiem!
    Ta rozprawa, czy tez rozmowa, jak piszesz, musiała się zakończyc czymś
    konkretnym, w którym był ów zapis, ze sąd nałozył na twojego syna nawiązkę,
    bo skąd bys o tym wiedział?!.
    Musiało więc tam tez być zapisane , ze sad uznał syna za winnego, bo nie
    wierzę, iż sąd napisał, że uznaje syna za winnego i dlatego skazuje go na
    zapłacenie nawiązki;-)
    A jesli tak jednak napisał, jak wynika to z twojego postu, to nalezało się
    odwoływać, -sąd nie mógłby podwyższyć kary, bo niby na jakiej podstawie i w
    jaki sposób?!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1