Marcin Debowski wrote:
> jest sprzedawane po mocno obniżonej cenie (ca 50%). Twórca oprogramowania
> wiadomo, nie sprzedaje go w tej wersji z pobudek harytatywnych, a

Pobudki sprzedawcy nie są istotne.
Pragnę Ci jednak zwrócić uwagę, że taka sprzedaż to norma - np. często
taniej jest kupić specjalną kartę wideo z dołączonym oprogramowaniem,
ponieważ kosztuje... nie więcej niż ten program w normalnej dystrybucji.

> spodziewa się jakiś zysków tyle że w innym miejcu. Te zyski zabezpiecza

Wiesz jak za dawnych czasów sprzedawaliśmy z kumplami kompy na giełdzie?
Ja stałem przy wejściu i miałem najwyższą cenę. Ludzie obchodzili całą
giełdę po czym - o dziwo! - wracali do mnie i mówili, że jak im zniżę cenę
do tylu za ile mają inni to u mnie kupią.
Tu motyw jest podobny - prześwirować cenę "box'a" a potem pokazywać jakim się
jest dobrodziejem sprzedając OEM niby za pół ceny. Coby ludzie nie pomyśleli,
że przecież może być jeszcze taniej :(


> Art. 17. Je?eli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przys?uguje wy??czne
> prawo do korzystania z utworu i rozporz?dzania nim we wszystkich polach
> eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Tylko, że kolega nie zna pojęcia "pole eksploatacji" i stąd Twoje problemy
ze zrozumieniem tego artykułu i dziwne dywagacje o zamierzeniach twórcy.

> Pogwałecenie umowy OEM wydaje się być sprzeczne z intencjami autora
> odnośnie sposobu rozporządzania oprogramowaniem.

No chyba wszyscy domyślają się, że intencją "autora" jest wydojenie
jak największej kasy za swój utwór. Ba! Prawdopodobnie większość
z autorów zawsze będzie uważało swoje dzieło za bezcenne, więc i poziom
kasy będzie zawsze za mały.
Czy w związku z tym przestępstwem jest to, że nosimy jeszcze WŁASNE
pieniądze w kieszeni zamiast całe oddać twórcy?
A tak bardziej serio - pomyślunku !! Nie popadajmy w paranoję! Nabywcy
utworów NIE SĄ niewolnikami twórcy, lecz jedną ze równorzędnych stron.

[..]
> Co to właściwie oznacza? Brzmi jak zakaz odsprzedaży...

Nie. Po pierwsze zapoznaj się z terminem "rozpowszechnianie" bo go
najwyraźniej nie rozumiesz.
Po drugie brzmi to jako zgoda na kontrolę najmu i dzierżawy i to,
że nie ma tu zgody na kontrolę sprzedaży dodatkowo wzmacnia art. 51. p2.

pozdrawiam
Arek



--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm